Дело № 33-16474/2018, апелляция

Судья Чудаева О.О. Дело № 33-16474/2018 А-140г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Авходиевой Ф.Г., Гареевой Е.Б.,

при секретаре Коваленко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Туровой Т.В., гражданское дело по иску Генералова Евгения Константиновича к ООО «КРСКА» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно построенного объекта по частной жалобе представителя истца Генералова Е.К. – Черкашиной Л.В. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 08 августа 2018 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истца Генералова Е.К. – Черкашиной Л.В. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Генералова Евгения Константиновича к ООО «КРСКА» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно построенного объекта - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Генералов Е.К. обратился в суд с иском к ООО «КРСКА» о возложении обязанности по приведению земельного участка в первоначальное положение путём сноса подпорной стены. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, граничащим с земельным участком с кадастровым номером №, на котором ООО «КРСКА» осуществляет строительство жилого дома <адрес>, комплекс жилых домов в 5 мкр-не жилого района Солнечный в Советском районе г. Красноярска (1 очередь). Ответчик на земельном участке истца возвел подпорную бетонную стену с целью не разрушения обрыва земельного участка. В настоящее время подпорная стена залита бетоном, возведено металлическое ограждение, по всей длине стены просачиваются грунтовые воды, идут трещины, в связи, с чем имеется угроза обрушения. Истец обращался в компетентные органы с целью восстановления своих прав, однако надлежащих мер для восстановления прав истца предпринято не было, в связи, с чем истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность привести земельный участок истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в первоначальное положение путём сноса подпорной стены, протяженностью 134 м, из монолитного бетона, имеющей Т-образную форму: горизонтальную подошву шириной 4,7 м и вертикальную часть переменной высоты от 3,7 м до 5,5 м, шириной вертикальной части 43 см возведенной на расстоянии 7-8 метров от жилого дома № 1 по строительному адресу: г<адрес>, комплекс жилых домов в 5 мкр-не жилого района Солнечный в Советском районе г. Красноярска (1 очередь).

07 августа 2018 года представитель истца Генералова Е.К. – Черкашина Л.В. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и налоговому органу совершать действия, направленные на ликвидацию общества, поскольку полагает, что непринятые мер по обеспечению иска сделает невозможным исполнение решения суда, поскольку ответчик может предпринять меры к ликвидации общества, и решение суда будет неисполнимо.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца Черкашина Л.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что требуемая к принятию обеспечительная мера в виде запрета ответчику и налоговому органу совершать действия, направленные на ликвидацию ООО «КРСКА» является соразмерной, не нарушает права ответчика и не ущемляет его имущественные интересы.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание явились представитель истца Генералова Е.К. – Черкашина Л.В., представитель ответчика ООО «КРСКА» - Уложенко Е.И.

В судебном заседании представитель истца Генералова Е.К. – Черкашина Л.В. заявила отказ от частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение председателя ответчика ООО «КРСКА» - Уложенко Е.И., не возражавшую прекратить производство по частной жалобе, судебная коллегия находит заявление представителя истца подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

С учетом того, что до начала рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление об отказе от частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по частной жалобе представителя истца Генералова Е.К. – Черкашиной Л.В. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 08 августа 2018 года.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по частной жалобе представителя истца Генералова Е.К. – Черкашиной Л.В. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 08 августа 2018 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Чудаева О.О. Дело № 33-16474/2018 А-140г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Авходиевой Ф.Г., Гареевой Е.Б.,

при секретаре: Коваленко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Туровой Т.В., гражданское дело по иску Генералова Евгения Константиновича к ООО «КРСКА» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно построенного объекта по апелляционной жалобе представителя истца Генералова Е.К. - Черкашиной Л.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Генералова Евгения Константиновича к ООО «КРСКА» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно построенного объекта - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Генералов Е.К. обратился в суд с иском к ООО «КРСКА» о возложении обязанности по приведению земельного участка в первоначальное положение путём сноса подпорной стены. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, граничащим с земельным участком с кадастровым номером №, на котором ООО «КРСКА» осуществляет строительство жилого дома № 1 по адресу: <адрес>, комплекс жилых домов в 5 мкр-не жилого района Солнечный в Советском районе г. Красноярска (1 очередь). Ответчик на земельном участке истца возвел подпорную бетонную стену с целью не разрушения обрыва земельного участка. В настоящее время подпорная стена залита бетоном, возведено металлическое ограждение, по всей длине стены просачиваются грунтовые воды, идут трещины, в связи, с чем имеется угроза обрушения. Истец обращался в компетентные органы с целью восстановления своих прав, однако надлежащих мер для восстановления прав истца предпринято не было, в связи, с чем истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность привести земельный участок истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в первоначальное положение путём сноса подпорной стены, протяженностью 134 м, из монолитного бетона, имеющей Т-образную форму: горизонтальную подошву шириной 4,7 м и вертикальную часть переменной высоты от 3,7 м до 5,5 м, шириной вертикальной части 43 см возведенной на расстоянии 7-8 метров от жилого дома № 1 по строительному адресу: <адрес>, комплекс жилых домов в 5 мкр-не жилого района Солнечный в Советском районе г. Красноярска (1 очередь).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Черкашина Л.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что подпорная стена, возведенная на земельном участке истца, принадлежит ответчику и эксплуатируется им без получения соответствующего разрешения и без согласия Генералова Е.К. Спорная стена удерживает земельный участок под жилым домом, строительство которого осуществляет ответчик, что свидетельствует о том, что указанная подпорная стена принадлежит именно ООО «КРСКА». Полагает, что в случае, если данная подпорная стена является бесхозным имуществом, суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле в качестве соответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска. Ссылается на то, что спорная подпорная стена была возведена, когда истец являлся уже собственником земельного участка с кадастровым номером №

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «КРСКА» Заярная Я.А. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание явились представитель истца Генералова Е.К. – Черкашина Л.В., представитель ответчика ООО «КРСКА» - Уложенко Е.И.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца Генералова Е.К. – Черкашину Л.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ООО «КРСКА» - Уложенко Е.И., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Генералову Е.К. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (дата государственной регистрации права 01.08.2017 года № № на основании договора купли-продажи).

Согласно светокопиям из материалов реестрового дела на объект недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3646 кв.м. приобретен Швайковской Г.Н. 09.08.2017 года на основании договора купли-продажи земельного участка № -9/9, заключенного с Генераловым Е.К., в соответствии с чем произведена государственная регистрация права собственности 21.06.2017 года №

22.08.2017 года между Швайковской Г.Н. (Продавец) и Генераловым Е.К. (Покупатель) вновь заключен договор № -1/04 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3646 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с чем произведена государственная регистрация права собственности 04.12.2017 года №.

ООО «КРСКА» является правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером №

На основании договора купли-продажи от 11.05.2011 года ООО «КРСКА» приобрело у Городок С.В. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 88715 кв.м., адрес объекта: <адрес>», разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (регистрационная запись № № от 07.06.2011 года).

В 2013 году из приобретенного ответчиком земельного участка с кадастровым номером № образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами: №, что подтверждается копией кадастрового паспорта от 30.10.2013 года № на земельный участок с кадастровым номером №

По договору купли-продажи от 24.12.2013 года ответчик ООО «КРСКА» продал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4368 кв.м. (+/- 23 кв.м.), разрешенное использование - размещение жилых домов этажностью от десяти этажей Дробышеву С.Н. (дата регистрации сделки 13.01.2014 года, дата регистрационной записи № №).

Строительство жилого дома № 1 объекта капитального строительства «Комплекс жилых домов в 5 мкр-не жилого района Солнечный в Советском районе г. Красноярска (1 очередь)» осуществлялось ООО «КРСКА» на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, на основании полученного разрешения на строительство за № №-дг от 02.04.2013 года (продление от 23.12.2016 года сроком до 02.01.2023 года), выданного администрацией г. Красноярска.

Участок с кадастровым номером 24:50:0000000:793 снят с кадастрового учета, преобразованный новый земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 24:50:0400398:1177.

Согласно плану пересечения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР с земельным участком с кадастровым номером № (ООО «КРСКА») площадь пересечения составляет 110,63 кв.м.

В соответствии с заключением ООО «ЗемКом» при выносе в натуру границ границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что часть данного участка занята инженерным сооружением (подпорная стена), принадлежащего собственнику земельного участка с кадастровым номером №

Истец обратился в департамент градостроительства г. Красноярка, администрацию г. Красноярка, службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлением по факту незаконного строительства на его участке объекта - подпорной стены по ул. <адрес>, указывая на то, что у застройщика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно ответу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска на обращение Генералова Е.К. по вопросу возведения подпорной стены в рамках строительства комплекса жилых домов в 5 микрорайоне жилого района «Солнечный», строительство осуществляется на основании разрешения на строительство № № от 02.04.2013 года (продление от 23.12.2016 года), выданное департаментом градостроительства ООО «КРСКА», предусмотрено проектно-сметной документацией комплекса. Техническое оборудование департамента градостроительства не позволяет достоверно установить факт нарушения границ производства строительно-монтажных работ.

Согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на обращение Генералова Е.К. строительство объекта осуществляется на основании действующего разрешения на строительство до 02.01.2023 года, выданного администрацией г. Красноярска по проектной документации, в т.ч. по инженерному обеспечению и устройству подпорной стены. Кроме того, согласно полученной информации от 31.10.2017 года ООО «КРСКА» не ведет строительство на земельном участке с кадастровым номером №.

Жилой дом № 1 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400398:1177 введен ответчиком в эксплуатацию 29.12.2017 года за № 24-308-01/3065-дг-2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН, который ограничен правами и обременениями (в виде ипотеки) различными сроками в банках: ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, ПАО АК БАРС, АО «Россельхозбанк», АО «КБ ДельтаКредит».

Согласно схеме планировочной организации земельного участка, проектом предусмотрены две подпорные стены:

- ПС1 (длина 72,5 м), расположена за земельном участке с кадастровым номером № (жилой дом № 1);

- ПС2 (длина 41,47 м), расположена за земельном участке с кадастровым номером № (жилой дом № 7).

Таким образом, суд пришел к выводу, что иных подпорных стен при вводе жилого дома в эксплуатацию ООО «КРСКА» согласно данной схеме не усматривается, поскольку в противном случае администрацией г. Красноярска не было бы выдано разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика ООО «КРСКА» по демонтажу подпорной стены на земельном участке с кадастровым номером №, длиною в 134 м, поскольку проектной документацией ответчика Комплекса жилых домов в 5 микрорайоне жилого района Солнечный в Советском районе г. Красноярска (1 очередь), имеющей положительные заключения органов экспертизы, выданные ООО «СибСтройЭксперт», ООО «Негосударственная экспертиза проектов» и ООО «КрасЭксперт», в том числе, по инженерному обеспечению и устройству подпорной стены, градостроительным планом земельного участка строительство спорной подпорной стены данным Застройщиком не предусмотрено. Каких-либо допустимых и относимых доказательств строительства данной стены ответчиком и нарушения тем самым ответчиком прав истца последним в нарушение положений ст.56 ГПК РФ и исход из распределения бремени доказывания не представлено.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Кроме того, как верно установлено и отмечено судом первой инстанции, истец Генералов Е.К. приобрел земельный участок с кадастровым номером № с осмотром, в известном ему состоянии, то есть с размещенной уже постройойи «подпорная стенка» на части его земельного участка, претензий к продавцу земельного участка не имел, с иском о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств в суд не обращался.

Анализируя представленные в дело доказательства, судебная коллегия также полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, о том, что подпорная стена не имеет самостоятельного значения, в силу чего является вспомогательным объектом, на строительство которого получения разрешения в соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

По смыслу указанной нормы объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Объекты вспомогательного использования эксплуатируются согласно своего целевому назначению. Подпорные стенки являются одним из важнейших многофункциональных архитектурно-планировочных элементов строительства. Главная функция подпорных стенок - укрепление грунта на склонах и откосах. Участки со сложным рельефом, где есть перепады высот более 50 см, нуждаются в террасировании для оптимального использования земли, создания условий для нормального роста культурных растений. Подпорные стены не являются временными сооружениями, в большей степени это элементы благоустройства. Являясь защитным элементом подпорная стена позволит обеспечить безопасность как при сильном, так и при небольшом перепаде высот на участке. Их проектируют и возводят с учетом: пособия к СНиП 2.09.03-85 (заменен на СП 43.13330.2012) «Проектирование подпорных стен и стен подвалов», носит справочный характер.

Несмотря на то, что сооружения подпорные стенки относятся к категории «вспомогательных», их конструктивные решения развиваются с основными строительными объемами: промышленными и гражданскими зданиями и сооружениями.

В этой связи судом верно отмечено, что любые работы по демонтажу подпорной стены, в том числе спорной, могут привести к возникновению оползневых процессов и активизация процессов эрозии, суффозии, старых оползней, что в свою очередь может повлиять на состояние выше и рядом существующих жилых домов, так как земельный участок ответчика находится в зоне существующей застройки, что с очевидностью следует из материалов дела, в том числе, из фототаблиц.

Разрешая требования истца о приведении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> образования СССР в первоначальное положение путём сноса подпорной стены, протяженностью 134 м., суд первой инстанции указал, что первоначальное положение земельного участка истца включало в себя нахождение на нем спорной подпорной стены, доказательств иного стороной истца суду не представлено, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.

При таком положении суд не усмотрел нарушений прав истца действиями ответчика ООО «КРСКА». Последний, действуя добросовестно, при строительстве Комплекса жилых домов в 5 микрорайоне жилого района Солнечный в Советском районе г. Красноярска (1 очередь) получил согласие администрации г. Красноярска на строительство жилых домов, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Нарушений со стороны ответчика не установлено, строительные объекты соответствуют техническим регламентам.

Доказательств того, что ООО «КРСКА» препятствует истцу в освоении его земельного участка с кадастровым номером № суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в виде требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно построенного объекта, поскольку обязательным основанием иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются незаконные действия ответчика, негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если действиями ответчика нарушает право собственности истца, вместе с тем, как установлено судом ООО «КРСКА» не нарушало прав Генералова Е.К., следовательно, в удовлетворении требований правомерно отказано.

Доводы жалобы представителя истца Генералова Е.К.- Черкашиной Л.В. о том, что подпорная стена принадлежит ответчику и эксплуатируется им без получения соответствующего разрешения (как самовол) и без согласия Генералова Е.К. не являются основаниями к отмене по существу верного решения суда, поскольку, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлены суду доказательства, с безусловностью свидетельствующие о нарушении его прав ответчиком.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены верного по существу решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Генералова Е.К. - Черкашиной Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: