Дело № 33-16421/2019, апелляция

Судья: Демидова В.В. Дело № 33-16421/2019

УИД 24RS0013-01-2019-000948-88

А-203г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Авходиевой Ф.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу

судьи Авходиевой Ф.Г.,

гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.С.,

на заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 12.04.2011 по основному долгу 149447 рублей 10 копеек, проценты 43463 рубля 45 копеек, в возврат государственной пошлины 5058 рублей 21 копейка, а всего 197968 рублей 76 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №от 12.04.2011г., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 192 910 руб. 55 коп., возврат госпошлины в размере 5 058 руб. 21 коп.

Требования мотивированы тем, что 12.04.2011 г. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 149 447 руб. 10 коп. сроком до востребования. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства. Ответчик кредитные обязательства не исполняет, задолженность составляет 192 910 руб. 55 коп.

Судом постановлено заочное решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.С. просила решение суда отменить в виду нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает на пропуск Банком срока исковой давности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 12.04.2011г. на основании заявления на получение кредита, между ОАО КБ «Восточный» (впоследствии ПАО КБ «Восточный») и [СКРЫТО] Е.С. был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил [СКРЫТО] Е.С. денежные средства в размере лимита кредитования 100 000 руб., под 22% годовых, до востребования.

Материалами дела подтверждается факт исполнения Банком своих обязательств и перечисления денежных средств на счет Заемщика.

Однако обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету.

13.08.2018 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края, с [СКРЫТО] Е.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.04.2011 года в сумме 175 913 руб. 98 коп., судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе Красноярского края от 03.09.2018г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность [СКРЫТО] Е.С. по кредитному договору от 12.04.2011 года № по состоянию на 18.02.2019 года составляет 192 910 руб. 55 коп., из которых: 149 447 руб. 10 коп. - основной долг, 43 463 руб. 45 коп. – проценты.

В ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] Е.С. заявила о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен, признав расчет задолженности верным, удовлетворил исковые требования Банка в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку он основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и правильным применением норм материального права.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд дал правильную оценку тому обстоятельству, что из материалов дела следует, что последняя оплата долга в размере 4 109 руб. 63 коп. была произведена ответчиком 02.10.2017 года, рассматриваемый иск направлен в суд 07.03.2019 года и поступил в суд 15.03.2019 года, следовательно, 02.10.2017 года имело место совершение ответчиком действий по признанию долга, что привело к прерыванию течения срока исковой давности, который с 02.10.2017 года начал течь заново, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен не был.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: