Дело № 33-16412/2018, апелляция

Судья Пацалюк С.Л. Дело № 33-16412/2018

2.065

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Сучковой Е.Г.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – Пассажирское вагонное депо Красноярск о признании права на предоставление дополнительных оплачиваемых учебных отпусков, признании отказа в предоставлении дополнительных оплачиваемых учебных отпусков незаконным, взыскании компенсации за неоплачиваемый (оплачиваемый) отпуск, компенсации за задержку выплаты оплачиваемого дополнительного отпуска, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО],

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 августа 2018 г., которым постановлено:

«Кужелевой Наталье [СКРЫТО] в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июня 2018 года по делу по иску [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – Пассажирское вагонное депо Красноярск о признании права на предоставление дополнительных оплачиваемых учебных отпусков, признании отказа в предоставлении дополнительных оплачиваемых учебных отпусков незаконным, взыскании компенсации за неоплачиваемый (оплачиваемый) отпуск, компенсации за задержку выплаты оплачиваемого дополнительного отпуска, взыскании компенсации морального вреда, -отказать.

Возвратить истцу [СКРЫТО] Н.А. апелляционную жалобу на решение суда от 27 июня 2018 года, в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.А. к АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – Пассажирское вагонное депо Красноярск отказано в полном объеме.

10 августа 2018 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба истца [СКРЫТО] Н.А. на указанное решение суда, с требованием его отменить. Одновременно с апелляционной жалобой истцом [СКРЫТО] Н.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, мотивированное тем, что решение было получено в ограничение срока обжалования решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Доводы частной жалобы мотивированы тем, что решение суда истец лично не получала, оно было отправлено ей по почте и получено матерью истца.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Согласно ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд исходил из того, что уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда, поскольку жалоба подана за пределами установленного законом срока и доказательств, уважительности причин пропуска такого срока, суду не представлено..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 27.06.2018 г. была объявлена резолютивная часть судебного решения, в присутствии истца [СКРЫТО] Н.А. и ее представителя Овинникова В.А. В окончательной форме решение изготовлено 02.07.2018 года.

Копия решения истцу была направлена по двум адресам: г. Красноярск, ул. Московская, 13-4 и с. Мокруша, ул. 60 лет СССР, 2-2, 03.07.2018 г. и 11.07.2018 г. и 17.07.2018 г. вручено лично истцу, о чем свидетельствует ее подпись на почтовом уведомлении.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока поданы [СКРЫТО] Н.А. 06.08.2018 г., то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на обжалование срока, поскольку не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, которые указаны заявителем в качестве причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, не могут быть признаны уважительными, поскольку ответчик знал о принятом по иску решении и имел возможность в установленный законом срок обжаловать решение суда самостоятельно.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что [СКРЫТО] Н.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на положениях закона, и не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: