Дело № 33-16400/2019, апелляция

Судья Шамова О.А. 24RS0017-01-2018-002844-89

Дело № 33-16400/2019

2.152г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковой Т.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Шлёнского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе представителя Шлёнского П.А. - Картохина А.А.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 октября 2019 года, которым постановлено:

«Отказать представителю истца Картохину А.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.06.2019 года по гражданскому делу по иску Шлёнского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия».

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.06.2019 года исковые требования Шлёнского П.А. удовлетворены частично.

21.08.2019 года представителем Шлёнского П.А. – Картохиным А.А. в суд подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Шлёнского П.А. – Картохин А.А. просит определение суда отменить, указывая на его незаконность. В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что истец и его представитель в судебном заседании не присутствовали, копию заочного решения истец не получал, по заявлению представителя истца копия заочного решения была направлена ему по истечении срока на апелляционное обжалование решения, в связи с чем времени на подачу мотивированной жалобы у стороны истца не имелось. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Шлёнского П.А. – Картохина А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 10.06.2019 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель истца Шлёнского П.А. – Картохин А.А. указал на получение копии решения суда по истечении срока обжалования.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 10 июня 2019 года была оглашена резолютивная часть заочного решения суда по данному делу. Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

В судебном заседании 10 июня 2019 года истец Шлёнский П.А. и его представитель Картохин А.А. не присутствовали.

Как видно из сопроводительного письма, 1 июля 2019 года, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ст. 236 ГПК РФ, копия заочного решения от 10 июня 2019 года была направлена лицам, не присутствующим в судебном заседании, в том числе истцу Шлёнскому П.А.

Представителю Шлёнского П.А. – Картохину А.А. копия заочного решения суда от 10 июня 2019 года 1 июля 2019 года не направлялась.

26 июля 2019 года представитель Шлёнского П.А. – Картохин А.А. обратился в суд с заявлением о выдаче заверенной копии заочного решения суда от 10 июня 2019 года.

1 августа 2019 года сопроводительным письмом представителю истца – Картохину А.А. направлена копия заочного решения суда от 10 июня 2019 года.

21.08.2019 года представителем Шлёнского П.А. – Картохиным А.А. в суд подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, а также предусмотренного ст. 236 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, учитывая, что такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска представителем истца установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, противоречат приведённым нормам процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и не могут быть признаны правильными.

При таком положении определение суда от 1 октября 2019 года подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судья апелляционной инстанции считает необходимым разрешить вопрос по существу, восстановив представителю Шлёнского П.А. – Картохину А.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.06.2019 года, а дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю Шлёнского [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Картохину Алексею [СКРЫТО] процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июня 2019 года.

Гражданское дело по иску Шлёнского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий: А.О. Александров