Дело № 33-16391/2019, апелляция

Судья: Лябзина Т.Г. 24RS0003-01-2019-000712-65

Дело №33-16391/2019

065г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Шиверской А.К.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шарыпово (межрайонное) о возложении обязанности включить в список работников, на которых распространяется запрет на увольнение в связи с наличием права на преимущественное оставление на работе, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Б.,

на решение Балахтинского районного суда от 19 сентября 2019г., которым постановлено:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в удовлетворении исковых требований к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шарыпово Красноярского края (межрайонное) о возложении обязанности включить в список работников, на которых распространяется запрет на увольнение в связи с наличием права на преимущественное оставление на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] И.Б. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Шарыпово (межрайонное) о возложении обязанности включить в список работников, на которых распространяется запрет на увольнение в связи с наличием права на преимущественное оставление на работе, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что она с 2009г. работает в УПФР в Балахтинском районе в должности <данные изъяты>. Она является матерью двух несовершеннолетних детей, один из которых инвалид. На основании приказа от 28 декабря 2018г. и приказа ОПФР по Красноярскому краю от 20 апреля 2019г. УПФР в Балахтинском районе подлежит реорганизации в форме присоединения к УПФР в г.Шарыпово и Шарыповском районе (межрайонное). В настоящее время в УПФР в Балахтинском районе проходят мероприятия по сокращению штата. В связи с тем, что она обладает высшим профессиональным образованием, обширными профессиональными навыками и опытом работы, является матерью 2-х несовершеннолетних детей, она имеет право на преимущественное оставление на работе. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. Незаконными действиями УПФР в Балахтинском районе ей причинены сильные моральные страдания и переживания. Она была вынуждена на протяжении долгого времени испытывать стрессовое состояние, в связи с чем состояние ее здоровья резко ухудшилось, что выражается в потере аппетита и бессоннице, перепадах артериального давления и частых головных болях. В этой связи она просила суд обязать ответчика включить ее в список работников, на которых распространяется запрет на увольнение в связи с наличием права на преимущественное оставление на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УПФР в г.Шарыпово (межрайонное) Гурман Т.С., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание [СКРЫТО] И.Б., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УПФР в г.Шарыпово (межрайонное) Свистуновой О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5-8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Из материалов дела видно и судом установлено, что [СКРЫТО] И.Б. с 31 августа 2009г. работала в УПФР в Балахтинском районе в должностях <данные изъяты> в отделе назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц, <данные изъяты> отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц. На основании дополнения №5 от 19 октября 2015г. к трудовому договору на время исполнения обязанностей отсутствующего работника истица переведена на должность <данные изъяты>).

В связи с реорганизацией УПФР в Балахтинском районе путем присоединения его к УПФР в г.Шарыпово (межрайонное) утверждена штатная расстановка УПФР в г.Шарыпово (межрайонное), согласно которой из перечня структурных подразделений и должностей исключены должности главного специалиста-эксперта и старшего специалиста отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц.

[СКРЫТО] И.Б. 26 апреля 2019г. были вручены уведомления о сокращении, от ознакомления с которыми она отказалась, о чем составлен соответствующий акт от 26 апреля 2019г. Уведомления подписаны истицей 06 мая 2019г.

23 мая 2019г. истице была предложена вакантная должность ведущего специалиста-эксперта отдела назначения и перерасчета пенсий с рабочим местом по адресу: <адрес>, от перевода на которую она отказалась. Приказом №18 лс от 21 июня 2019г. [СКРЫТО] И.Б. уволена с 28 июня 2019г. в связи с сокращением штата и численности работников на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. С приказом истица ознакомлена 25 июня 2019г.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что расторжение трудового договора с [СКРЫТО] И.Б. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, произведено работодателем в соответствии с требованиями норм действующего трудового законодательства, предусмотренный законом порядок расторжения трудового договора работодателем не нарушен.

Суд, разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении истицы в список работников, на которых распространяется запрет на увольнение в связи с наличием права на преимущественное оставление на работе, исходил из того, что [СКРЫТО] И.Б. не относится к категории лиц, на которых распространяются гарантии, предусмотренные ст.261 ТК РФ. Кроме того, у ответчика была сокращена штатная единица должности, которую занимала истица, и которая была в единственном числе, в связи с чем вопрос о преимущественном праве на оставление на работе в порядке, предусмотренном ст.179 ТК РФ работодателем не рассматривался, т.к. по смыслу положений ст.179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе разрешается в случае, если подлежит сокращению одна из нескольких одинаковых должностей определенного структурного подразделения.

Судом также установлено, что [СКРЫТО] И.Б. состоит в браке с [СКРЫТО] Д.Н., имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО9, <дата>г. рождения и ФИО10, <дата>г.рождения, который признан ребенком- инвалидом.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истица не относится к категории лиц, с которыми не может быть расторгнут трудовой договор п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

Поскольку трудовые права истицы ответчиком нарушены не были, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения, судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в ней не приведено.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балахтинского районного суда от 19 сентября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: