Дело № 33-16343/2019, апелляция

Судья Разумных Н.М. Дело № 33-16343/2019 А-045г

Дело № 2-692/2019 УИД 24RS0046-01-2018-005584-32

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Охременко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] ИВ к ООО «Управляющая компания «Мир» о признании договора подряда трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную их выплату, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] И.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

« В удовлетворении заявленных исковых требований [СКРЫТО] ИВ к ООО «Управляющая компания «Мир» о признании трудовыми отношения между [СКРЫТО] ИВ и ООО «УК «Мир», имевшие место с 01.12.2016 года по 07.11.2017 года по трудовому договору № в должности бухгалтера-кассира по совместительству, взыскании с ООО «УК «Мир» в пользу [СКРЫТО] ИВ задолженности по заработной плате в размере 37 865,25 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 486,43 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере 9 556,27 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать».

Заслушав докладчика, представителя истца [СКРЫТО] И.В. – Присяжнюк М.В. 9на основании доверенности от 27.10.2018г.) и представителя ООО «Управляющая компания «Мир» - Скряр Р.В. (на основании доверенности от 03.06.2019г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Мир», в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований, окончательно просит признать трудовыми отношения между [СКРЫТО] И.В. и ООО «УК «Мир», имевшие место с 01.12.2016 по 07.11.2017 по трудовому договору № в должности бухгалтера-кассира по совместительству, взыскать с ООО «УК «Мир» в пользу [СКРЫТО] И.В. задолженность по заработной плате в размере 37 865,25 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 486,43 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере 9 556,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 01.08.2016 [СКРЫТО] И.В. состояла с ООО «УК «Мир» в трудовых отношениях, работая в должности бухгалтера-кассира на основании трудового договора от 01.08.2016 № по основному месту работы и с 01.12.2016 года в должности бухгалтера-кассира на основании трудового договора от 01.12.2016 года № по совместительству. 07.11.2017 трудовые отношения сторон были прекращены как по основной работе, так и по совместительству. Вместе с тем, работодателем за период работы с сентября 2017 по 07.11.2017 года не выплачена истцу заработная плата по основной работе в размере 15592,42 руб., по совместительству – в размере 22272,83 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 01.09.2017 по 07.11.2017 в количестве 9 дней в размере 5 486,43 руб. (все суммы определены за вычетом НДФЛ 13%), денежная компенсация за несвоевременную выплату указанных сумм за период с 26.09.2017 по 31.08.2019 составляет 9 556,27 руб.

При этом указала, что фактически трудовые отношения сторон 31.08.2017 не были прекращены, поскольку соглашение об их расторжении было подписано истцом 07.11.2017. Кроме того, по договору подряда от 01.09.2017, истец выполняла трудовые функции, следовательно, отношения в период с 01.09.2017 до 07.11.2017 являлись трудовыми и с учетом продолжения обслуживания истцом по договору подряда тех же двух многоквартирных домов, что и по вышеуказанным трудовым договорам, заработная плата за спорный период подлежала выплате также по основной работе и по совместительству.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] И.В. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на недоказанность фактического выполнения истцом своих обязанностей по двум разным адресам в режиме, указанном в договоре подряда - один день в неделю - по средам. Кроме того, суд не дал оценку двум заявлениям об увольнении истца от 07.11.2017 с резолюцией директора, свидетельствующих о наличии до указанной даты трудовых отношений сторон, не принял во внимание подписание договора подряда и иных документов за спорный период после подачи истцом заявления об увольнении 07.11.2017г.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 15,16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] И.В. с 01.08.2016 состояла в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «Мир», работая в должности бухгалтера-кассира (по основному месту работы), что подтверждается приказом о приеме на работу от 01.08.2016 года и трудовым договором от 01.08.2016 года №.

Кроме того, с 01.12.2016 [СКРЫТО] И.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «Мир», работая в должности бухгалтера-кассира (по совместительству), что подтверждается приказом о приеме на работу от 01.12.2016 и трудовым договором от 01.12.2016 №.

При этом необходимость заключения между сторонами второго трудового договора от 01.12.2016 № по совместительству по одной и той же должности бухгалтера-кассира обуславливалось тем, что изначально в управлении ООО УК «Мир» как управляющей компании находился многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> после чего добавился на обслуживание МКД по адресу: <адрес>, должностные обязанности по занимаемой должности, по которому истец стала осуществлять с 01.12.2016.

Согласно должностной инструкции бухгалтера-кассира, утвержденной директором ООО УК «Мир» 01.08.2016, в должностные обязанности истца входило: осуществление приема наличных денежных средств в кассу управляющей компании с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных; выдача наличных денежных средств подотчетным лицам на основании служебных записок, заверенных подписью генерального директора; контролирование соблюдения лимита остатка денежных средств в кассе; сдача наличной выручки в банк; получение наличных денежных средств по чеку в банке; ежедневное ведение кассовой книги и оформление первичных кассовых документов в соответствии с порядком ведения кассовых операций в РФ; ведение и учет расходов с подотчетными лицами предприятия, проверка, оформление и проводка в компьютерной базе данных авансовых отчетов подотчетных лиц; подготовка платежных поручений и направление их в банки по системе «банк-клиент»; обмен корреспонденцией с банками: предоставление в банки информации, предусмотренной законодательством (кассовые планы, заявления на утверждение лимита остатка наличных средств в кассе, подтверждение остатков на расчетных счетах и т.п.); получение необходимых предприятию справок, писем, подтверждений. С данной инструкцией истец ознакомлена 01.08.2016.Соглашением от 31.08.2017 трудовой договор от 01.08.2016 № расторгнут сторонами по соглашению сторон 31.08.2017 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Также соглашением от 31.08.2017 года трудовой договор от 01.12.2016 года № (по совместительству) расторгнут сторонами по соглашению сторон 31.08.2017 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из представленного истцом договора подряда от 01.09.2017 № заключенного между ООО УК «Мир» «заказчик» и [СКРЫТО] И.В. «подрядчик» следует, что истец обязуется выполнить определенные работы: внесение в программу СПРИНТ данных по ИПУ; формирование справок; разнесение гражданам сумм по ЖКУ по МКД: <адрес> и <адрес> один раз в неделю по средам (п. 1.1), начало работ с 01.09.2017, окончание работ 31.12.2017 (п. 1.2), работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи выполненных (п. 1.3), подрядчик выполняет работу из своего материала, подрядчик самостоятельно организует всю работу по исполнению настоящего договора (п. 2.4), по настоящему договору заказчик ежемесячно выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 8 046 руб., облагаемых в установленном законодательством порядке налогами (п. 3.1), сумма вознаграждения оплачивается полностью по истечении трех банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ (п. 3.3).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 30.09.2017 года №, подписанного между сторонами, [СКРЫТО] И.В. в соответствии с договором подряда от 01.09.2017 года № № выполнила к 30.09.2017 году один день в неделю по средам комплекс работ (услуг), а именно внесение в программу СПРИНТ данных по ИПУ; формирование справок по МКД: <адрес> и <адрес> (п. 1, 2), цена выполненных работ составила 8 046 руб. (п. 5).

Из акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.10.2017 №, подписанного сторонами следует, что [СКРЫТО] И.В. в соответствии с договором подряда от 01.09.2017 № выполнила к 31.10.2017 последующий комплекс работ (услуг), а именно обработка показаний ИПУ, выдача справок, пояснений к расчетам ЖКУ (п. 1, 2), цена выполненных работ составила 8 046 руб. (п. 5).

На основании указанных актов сдачи-приемки ответчиком произведена истцу оплата вознаграждения за сентябрь 2017 – 06.10.2017 в размере 7 000 руб. и за октябрь 2017 – 25.10.2017 и 10.11.2017 7 000 руб. (3 000 руб. + 4 000 руб.) (за минусом 13% уплаченных НДФЛ: 8 046 руб. – 13% = 7 000 руб.), что подтверждается реестрами.

По состоянию на 31.10.2017 [СКРЫТО] И.В. в течении двух месяцев были полностью выполнены работы, порученные ей по договору подряда от 01.09.2017.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности характера сложившихся между [СКРЫТО] И.В. и ООО УК «Мир» отношений, как трудовых с 01.09.2017, с выполнением истцом трудовой функций бухгалтера-кассира по основной работе, а также и по совместительству, поскольку договор подряда от 01.09.2017 № заключенный между истцом и ответчиком предусматривал иной вид работ, отличный от выполняемых должностных обязанностей по трудовым договором № и №, истцу установлен иной режим – один раз в неделю по средам. Таким образом, трудовые отношения сторон были прекращены 31.08.2017г. (что не оспорено истцом в установленном порядке) и не были продолжены в период с 01.09.2017г. по 07.11.2017г.

Доказательства возникновения трудовых отношений сторон с 01.09.2017г. вновь, в том числе по основной работе и по совместительству в суд не представлено, исковые требования [СКРЫТО] И.В. основаны на фактическом продолжении трудовых отношений после оформления их прекращения приказами об увольнении от 31.08.2017г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] И.В. о признании трудовыми отношений с ООО «УК «Мир» в период с 01.12.2016 по 07.11.2017 по трудовому договору № в должности бухгалтера-кассира по совместительству не имелось, учитывая также, что в период с 01.12.2016г. по 31.08.2017г. трудовые отношения сторон были оформлены трудовым договором, и признание их таковыми в судебном порядке не требовалось.

Выводы суда в решения мотивированы, основаны на нормах материального права и верной оценки исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключенный между сторонами договор подряда от 01.09.2017 № 3М-19 не содержат признаков трудовых отношений, поскольку в нем не содержится условий о личном выполнении [СКРЫТО] И.В. за плату конкретной трудовой функции и иных существенных условий трудового договора, установленных ст. 57 ТК РФ.

Систематическое совершение определенных действий, подписание сторонами актов приема-сдачи услуг, ежемесячная выплата вознаграждения, а также характер обязанностей, выполняемых истцом по договору, соответствуют положениям главы 37 ГК РФ и не могут служить основанием для признания возникших между сторонами на основании данного договора отношений трудовыми.

Утверждение в жалобе о том, что истец после 31.08.2017 фактически продолжала выполнять те же функции бухгалтера-кассира в прежнем режиме работы доказательствами не подтверждены. Напротив, подписывая договор подряда от 01.09.2017, содержащее условие о выполнении указанных в нем работ один раз в неделю за оговоренную плату, а также акты выполненных работ, подтверждающие основания для выплаты в размере, указанном в договоре, истец, тем самым подтверждала иную продолжительность выполняемых по данному договору работ.

Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие выполнение [СКРЫТО] И.В. трудовой функции в прежних должностях, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, осуществление трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлены не были.

Отсутствие в договоре подряда указания на достижение конкретного результата и содержание выполняемых истцом работ в виде текущей деятельности, само по себе не свидетельствует об отнесении выполняемых истцом работ к трудовой функции, Кроме того, из дела следует, что истец имела возможность выполнять услуги по договору подряда посредством удаленного доступа, что и было согласовано с ответчиком.

Учитывая, что получение истцом вознаграждения по договору подряда от 01.09.2017г. в полном размере подтверждено материалами дела и не оспаривается стороной истца, оснований для признания отношений сторон в спорный период трудовыми, не установлено, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.В. о взыскании заработной платы и иных выплат, исходя из размера причитающейся [СКРЫТО] И.В. заработной платы за период с 01.09.2017г. по 07.11.2017г. за полностью отработанную норму рабочего времени по основному месту работы, а также по совместительству, выполнении иных действий, предусмотренных трудовым законодательством, судом первой инстанции правомерно отказано. В том числе, суд верно установил, что работодатель в полном объеме выплатил [СКРЫТО] И.В. компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении 31.08.2017г., в связи с чем, оснований для взыскания данной компенсации за 9 дней неиспользованного отпуска, то есть за период выполнения ею работ по договору подряда, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: