Дело № 33-16333/2018, апелляция

Судья Князев А.А. Дело № 33-16333/2018

А-2.209Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.,

судей Гавриляченко М.Н., Рагулиной О.А.,

при секретаре Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Королёву Василию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Королёву Василию [СКРЫТО] удовлетворить.

Взыскать с Королёва Василия [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии в размере 134 988 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 04 коп.

Взыскать с Королёва Василия [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 899 (три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 76 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском к Королёву В.Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 134 988 руб. 04 коп., судебных расходов по уплате госпошлины 3 900 руб., мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком 08.12.2006 заключен договор на энергоснабжение № 4342 нежилого помещения (гаражный бокс), расположенного по адресу: г<адрес>, по указанному адресу установлен прибор учета № 018645906. При проведении плановой проверки 14.06.2016 выявлено, что у прибора учета истек межповерочный интервал, о чем составлен акт № 06/16/с/32 и сделан перерасчет потребленной электроэнергии за период с 01.07.2015 по 25.07.2016, исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1179, на сумму 134 988 руб. 04 коп., которые в добровольном порядке ответчиком не оплачены.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Королёв В.Н. просит решение суда отменить, поскольку судом первой инстанции не учтено, что он является только арендатором помещения, собственником является ООО «УМР», который, по мнению ответчика, должен нести ответственность за содержание своего имущества. Кроме того, с 01.03.2016 Королёв В.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, тогда как в акте от 14.06.2016 указан ИП [СКРЫТО]. Указанное в договоре электроснабжения помещение не зарегистрировано в реестре недвижимости, что не позволяет идентифицировать помещение, в котором находится прибор учета.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Самохвалова О.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. [СКРЫТО] представил Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04 мая 2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

На основании п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Собственник прибора учета, обязан обеспечить проведение периодических поверок прибора учета в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений (п. 155 Основных положений).

Пунктом 179 Основных положений предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Исходя из абз. 8 п. 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2006 в помещении по адресу: г<адрес>, в соответствии с выданными ИП [СКРЫТО] В.Н. техническими условиями, установлен электросчетчик № 018645906, тип СА4-И678, мощность 20 кВт, 2006 года выпуска, поверка 2 кв. 2006 года, о чем составлен соответствующий акт, который подписан, в том числе, ИП [СКРЫТО] В.Н. (л.д. 96).

08 декабря 2006 года между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (в настоящее время ПАО "Красноярскэнергосбыт") и [СКРЫТО] В.Н. заключен договор N 4342 на электроснабжение (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик - ОАО "Красноярскэнергосбыт" - обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), путем заключения договоров с третьими лицами, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - [СКРЫТО] В.Н. обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Действие указанного договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 05.10.2006 (п. 10.4 договора).

В соответствии с п. 5.1.8 договора [СКРЫТО] В.Н. принял на себя обязанность обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) прибора учета.

14.06.2016 в ходе плановой проверки, о проведении которой [СКРЫТО] В.Н. уведомлен 03.06.2016, сотрудниками АО «КрасЭКо» в присутствии [СКРЫТО] В.Н. выявлено, что межповерочный интервал установленного прибора учета истек, отсутствует вводный коммутационный аппарат до прибора учета, рекомендовано поверить или заменить прибор учета на новый, установить до прибора учета автоматический выключатель, произвести перерасчет электроэнергии, о чем составлен акт № 06-16/с/32. На основании данного акта определен объем потребленной за период с сентября 2015 по июль 2016 электроэнергии в размере 134 988 руб. 04 коп. (л.д. 99, 103).

Удовлетворяя заявленные требования о перерасчете стоимости потребленной абонентом [СКРЫТО] В.Н. электроэнергии в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений, суд первой инстанции, на основе исследованных доказательств, правомерно исходил из доказанности факта истечения межповерочного интервала на установленном абонентом [СКРЫТО] В.Н. приборе учета электрической энергии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, в соответствии с которыми, результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, а система учёта исправной, что является достаточным основанием для перерасчета потребленной электроэнергии.

Доводы жалобы [СКРЫТО] В.Н. о том, что именно ОАО «Управление механизированных работ» является собственником помещения по адресу <адрес>, в котором установлен прибор учета, а потому [СКРЫТО] В.Н. не должен нести ответственность за обслуживание прибора учета электроэнергии, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку в соответствии с действующим законодательством, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета возлагается на собственника такого прибора учета, которым является [СКРЫТО] В.Н., что подтверждается выданными [СКРЫТО] В.Н. 23.10.2006 техническими условиями на установку счетчика, актом о замене счетчика СА4У-И675м № 741348 на счетчик № 018645906, заданием № 337 от 21.10.2006 на установку и опломбировку прибора учета № 018645906, по адресу <адрес>, договором на электроснабжение от 08.12.2006№ 4342 (абонент № 1030000356), заключенным с ОАО «Красноярскэнергосбыт», дополнительным соглашением от 16.02.2015 к договору электроснабжения № 4342 от 08.12.2006. При этом, с момента заключения договора на электроснабжение [СКРЫТО] В.Н. с требованием о признании его недействительным и расторжении, в установленном законом порядке не обращался.

Более того, во исполнение предписания, указанного в акте № 06-16/с/32 от 14.06.2016г. прибор учета электроэнергии заменен именно [СКРЫТО] В.Н.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований также не является, поскольку не влияет на правоотношения сторон по передаче электроэнергии.

Доводы жалобы [СКРЫТО] В.Н. о том, что с 01.03.2016 он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, тогда как в акте от 14.06.2016 указан ИП [СКРЫТО] В.Н., не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае указание в акте проверки на статус индивидуального предпринимателя не влияет на объем прав и обязанностей по договору энергоснабжения и не освобождает [СКРЫТО] В.Н. от предусмотренной действующим законодательством ответственности.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи