Дело № 33-16327/2018, апелляция

Судья Пацалюк С.Л. Дело № 33-16327/2018 А-209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Сидоренко Е.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО], ООО «Дорс» о взыскании задолженности по договорам поставки

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.П.

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], ООО «Дорс» солидарно в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность по договорам поставки № от 26.09.2014 года и № от 01.02.2016 года в размере 8 256 004,06 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 01 ноября 2016 года по 21 марта 2018 года в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 980,02 рубля, а всего 9 812 984,08 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.Н. обратился к [СКРЫТО] Д.П., ООО «Дорс» с требованием о взыскании задолженности по договорам поставки.

В обоснование указал, что 26.09.2014 года и 1.02.2016 года между ООО «Дорс» и ООО «Сервис-Трейд» заключены договоры поставки № и № соответственно, по условиям которых поставщик обязался поставить автозапчасти согласно товарной накладной и счет-фактуре, а покупатель - принять и оплатить продукцию. Согласно условиям договоров оплата производится путем 100% предоплаты. В обеспечение исполнения обязательств по договорам поставки с [СКРЫТО] Д.П. заключены договоры поручительства от 26.09.2014 года и 1.02.2016 года. По состоянию на 21.03.2018 года ООО «Сервис-Трейд» поставило ООО «Дорс» продукцию на сумму 65 172 666,33 рублей, оплачено на сумму 56 916 662,27 рублей, долг составляет 8 256 004,06 рублей, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов от 1.11.2016 года. Платежи в пользу ООО «Сервис-Трейд» прекращены с 31.10.2016 года. 25.11.2016 года между ООО «Сервис-Трейд» и истцом [СКРЫТО] О.Н. заключен договор цессии, согласно которому ООО «Сервис-Трейд» уступает, а [СКРЫТО] О.Н. принял в полном объеме права (требования) задолженности по указанным договорам поставки, а также по договорам поручительства.

Просил взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] Д.П., ООО «Дорс» основной долг по договорам поставки в размере 8 256 004,06 рублей, неустойку в размере 4 136 258,04 рубля за период с 1.11.2016 года по 21.03.2018 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Д.П. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая, что ООО «Сервис-Трейд» вопреки условиям договора осуществляло поставку товара без предоплаты, что и повлекло возникновение просрочки.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика [СКРЫТО] Д.П. – Рец В.М., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2014 года между ООО «Сервис-Трейд» (поставщик) и ООО «Дорс» (покупатель) в лице директора [СКРЫТО] Д.П. заключен договор поставки, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставить автозапчасти согласно товарной накладной и счет-фактуре, являющихся неотъемлемой частью договора поставки, а покупатель принять и оплатить запасные части.

Количество продукции указываются поставщиком в накладной и счете-фактуре, являющихся неотъемлемой частью договора (п.2.2).

По условиям договора поставка осуществляется путем самовывоза со склада поставщика, находящегося по <адрес> (п.3.1).

Оплата продукции производится наличными деньгами, безналичным расчетом путем 100%-й предоплаты (п.4.1).

Сумма поставки определяется в накладной и счете-фактуре, которые подписываются представителем покупателя и свидетельствуют о получении товара покупателем и о его согласии на оплату товара в оговоренные договором сроки (п.4.2).

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п.4.1 договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до конца текущего года (п. 6.1). Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до окончания срока договора (п. 6.2).

В обеспечение обязательств по указанному договору поставки 1.01.2016 года между ООО «Сервис-Трейд» и [СКРЫТО] Д.П. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность перед ООО «Сервис-Трейд» за исполнение ООО «Дорс» всех обязательств по договору поставки от 26.09.2014 года, включая неустойки штрафные санкции (п.п.1.1, 2.1, 2.2).

Согласно п.5.1 договора поручитель дает поручительство в соответствии с условиями договора сроком на 6 лет с момента его заключения. В случае расторжения/прекращения договора поставки по основаниям, предусмотренным законом, договором поставки, указанный договор продолжает действовать в течение 6 лет с момента его заключения.

На аналогичных условиях между ООО «Сервис-Трейд» (поставщик) и ООО «Дорс» (покупатель) заключен договор поставки от 1.02.2016 года, в обеспечение которого 1.02.2016 года между ООО «Сервис-Трейд» и [СКРЫТО] Д.П. заключен договор поручительства, аналогичный вышеуказанному.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Дорс» и ООО «Сервис-Трейд», подписанному 1.11.2016 года, в период с 25.01.2016 по 22.08.2016 года ООО «Сервис-Трейд» осуществило поставку ООО «Дорс» товара на сумму 65 172 666,33 рублей, что также подтверждено представленными стороной истца универсальными передаточными документами (счет-фактурами), при этом ООО «Дорс» произведена оплата полученного товара в общей сумме 56 916 662,27 рублей, задолженность составляет 8 256 004,06 рублей.

25.11.2016 года между ООО «Сервис-Трейд» (Цедент) и [СКРЫТО] О.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) задолженности по договорам поставки, заключенным между Цедентом и ООО «Дорс» (должник), а именно: по договору поставки № от 26.09.2014 года, по договору поставки № от 1.02.2016 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права требования основанного долга, а также всех финансовых санкций до даты фактического исполнения обязательства должником, включая неустойки, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1.2 договора на дату подписания настоящего договора сумма основной задолженности по договорам поставки составляет 8 256 004,06 рублей.

Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договорам поручительства физического лица от 1.01.2016 года и от 1.02.2016 года, заключенным между [СКРЫТО] Д.П. и цедентом (п. 1.3).

26.11.2016 года [СКРЫТО] О.Н. вручил [СКРЫТО] Д.П. требование об исполнении обязательств по оплате долга ООО «Дорс» по договорам поставки, что подтверждено уведомлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, исходя из условий договоров поставки, договоров поручительства, установив факт ненадлежащего исполнения ООО «Дорс» обязательств по оплате полученного по договорам поставки товара, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, получившего право требования по договору цессии, вышеуказанной задолженности по договорам поставки, неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 1 500 000 рублей, судебных расходов.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта неоплаты на сумму 8 256 004,06 рублей ООО «Дорс» полученного по договорам поставки товара, а также наличия договоров поручительства, в соответствии с которыми [СКРЫТО] Д.П. принял на себя солидарную с ООО «Дорс» ответственность за исполнение последним обязательств по договорам поставки.

Вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения, поскольку они выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи