Дело № 33-16326/2018, апелляция

Судья Шамова О.А. дело № 33-16326/2018

<данные изъяты> 2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Славской Л.А., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по иску ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании долга по договору кредитования,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Н.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 340806,51 рублей, в том числе 220660,12 рублей – задолженность по основному долгу, 110146,39 рублей – задолженность по процентам, 10000 рублей – неустойка, а также государственную пошлину в размере 6608 рублей, всего 347414,51 рублей.

Определить ко взысканию с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 220660,12 рублей, начиная с <дата> по дату вступления решения в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и [СКРЫТО] Е.Н. был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 243 138,91 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчица ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 365 306,51 руб.

Просил взыскать с [СКРЫТО] Е.Н. задолженность по договору в размере 365 306,51 руб., из которых : задолженность по основному долгу - 220 660,12 руб., задолженность по процентам - 110 146,39 руб., задолженность по неустойке – 34 500, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 853,07 руб.; определить подлежащими взысканию с ответчицы проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 365 306,51 руб., начиная с <дата> по дату вступления в силу решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Н. просила решение суда отменить, ссылаясь на отказ банка в предоставлении ей рефинансирования кредитов, невозможность трудоустроиться из-за пенсионного возраста, настойчивость банка при навязывании кредита. Указывает на не правильный расчет задолженности с учетом выплаченных сумм. Считает размер задолженности по процентам и неустойке завышенными, указывая на неправомерность одновременного начисления процентов на проценты

ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах своего отсутствия не уведомил, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809, ч.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из имеющихся в материалах дела Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что договор кредитования – соглашение, на основании которого Банк обязуется предоставить денежные средства (Кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В рамках настоящих Общих условий – договор, заключенный между Банком и Клиентом, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие общие условия и Заявление клиента. Заявление Клиента - документ, содержащий оферту клиента о заключении договора кредитования на условиях, содержащихся в настоящий Общих условиях и Тарифах Банка. В Заявлении клиента определяется вид кредита, срок, сумма и валюта кредита, процентная ставка, условия акцепта, условия предоставления и погашения кредита, иные индивидуальные условия кредитования.

Как следует из материалов дела, <дата> между Банком и [СКРЫТО] Е.Н. в форме в соответствии с ч.12 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"заключен договор кредитования № на 243 17,00 руб. под 29% годовых сроком возврата до востребования.

Размер ежемесячных платежей по договору составляет 10 180, 37 руб., который включает проценты за текущий расчетный период и остаток по основному долгу. Штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования: при сумме кредита свыше 200 001, 00 руб.: 1000, 00 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 500, 00 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2 000, 00 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (п.п.6,13 Заявления клиента о заключении договора кредитования).

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета.

[СКРЫТО] Е.Н. приняла на себя обязательства выплачивать Банку предоставленный ему кредит, включающий в себя часть основного долга и начисленных процентов.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчицей обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнялись, последний платеж произведен <дата> в размере 1 000, 00 руб., ввиду чего задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> по расчету истца составляет 265 306, 51 руб., в том числе по основному долгу – 220 660, 12 руб., по процентам – 110 146, 39 руб. (77 395, 46 + 32 750, 93), задолженность по неустойке – 34 500,00 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Банком требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, определении ко взысканию с ответчицы в пользу Банка процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 220 660,12 руб., начиная с <дата> по дату вступления решения в законную силу, поскольку они основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных стороной истца, и не опровергнутых ответчиком, с правильным применением закона.

Поскольку решение суда обжалуется истицей лишь в части размера процентов и неустойки, его законность и обоснованность в остальной части предметом апелляционной проверки не является.

Между тем, судебная коллегия, не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчицы просроченных процентов за пользование кредитными средствами, поскольку в указанной части решение противоречит условиям кредитного договора, что повлекло наложение на ответчика дополнительного финансового обязательства, не предусмотренного договором.

Удовлетворяя исковые требования Банка в части взыскания с [СКРЫТО] Е.Н. процентов в размере 110 146, 39 руб., состоящих из процентов за пользование кредитными средствами - 77 395, 46 руб. и просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 32 750, 93 руб., суд первой инстанции, исходил из того, что размер процентов за пользование кредитными средствами, заявленный истцом ко взысканию, составляет 110 146, 39 руб., исходя из предоставленного истцом расчета задолженности за период пользования кредитом, в соответствии с которым при расчете просроченных процентов в формуле расчета на сумму просроченного основного долга начислялись проценты по ставке 39,1% годовых.

Однако в заявлении клиента о заключении договора кредитования условие об увеличении процентной ставки, как в одностороннем порядке, так и по соглашению сторон, не предусмотрено. Тарифы Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, определяющие иной размер процентов в случае нарушения порядка внесения платежей по кредиту, истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, решение в части взыскания процентов подлежит изменению, из расчета задолженности по процентам подлежат исключению просроченные проценты за пользование кредитными средствами в сумме 32 750, 93 руб., с ответчицы в пользу истца следует взыскать задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 77 395, 46 руб.

С учетом изложенного задолженность по кредитному договору составляет 308 055 58 руб., из которой задолженность по основному долгу – 220 660, 12 руб., задолженность по процентам – 77 395, 46 руб., неустойка – 10 000, 00 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки, суд верно исходил из того, что ответчица нарушила сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, и, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая принцип справедливости, приняв во внимание тяжелое материальное положение ответчицы, доказательства которого были представлены ответчицей суду, компенсационный характер неустойки, пришел к выводу о том, что расчетный размер неустойки является чрезмерно высоким, и, применив положения ст. 333 ГК РФ на основании ходатайства ответчицы, определил ко взысканию неустойку, снизив ее размер до 10 000, 00 руб.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с приведенными выводами суда. Оснований для снижения определенного судом размера неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изменения сумм взыскания, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с [СКРЫТО] Е.Н. в пользу Банка исходя из расчета: ((220 660, 12 +77 395, 46 руб.+ 34 500,00)-200 000))х1%+5 200)= 6 525,56 руб.

Доводы апелляционной жалобы о действиях Банка в отказе в предоставлении ей рефинансирования кредитов, в настойчивости при навязывании кредита не являются юридически значимыми в настоящем споре и в силу закона основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июля 2018 года в части взыскания процентов, расходов по оплате госпошлины изменить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 220 660руб.12коп. – задолженность по основному долгу, 77 395руб. 46коп.– задолженность по процентам, 10 000руб.00коп. – неустойку, а также расходы по государственной пошлине - 6 525руб.56коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: