Дело № 33-16311/2018, апелляция

Судья Вербицкая Т.А. Дело № 33-16311/2018 А-209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Сидоренко Е.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела заявление [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] об индексации взысканных денежных сумм по гражданскому делу

по иску [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы

по частной жалобе [СКРЫТО] Е.Ю.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 июня 2018 года, которым постановлено:

«Заявление [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] об индексации присужденных денежных сумм оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.Ю. обратился с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм.

В обоснование указал, что 19.11.2012 года заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска в пользу [СКРЫТО] Е.Ю. с [СКРЫТО] В.В. взыскана денежная сумма по договору купли-продажи снегохода в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 244,44 рублей, возврат госпошлины в сумме 1 738,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, по оплате доверенности 1 000 рублей, а всего 61 482,94 рублей. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. Просил взыскать сумму индексации за период с 11.01.2013 по 15.05.2018 года в размере 102 650 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.Ю. просит определение суда отменить как незаконное ввиду нарушения норм процессуального права, указывая на необоснованный отказ суда в индексации присужденной судом ко взысканию денежной суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.11.2012 года удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Е.Ю. к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи снегохода в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 244,44 рублей, возврат госпошлины в сумме 1 738,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, по оплате доверенности 1 000 рублей, а всего 61 482,94 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6.05.2015 года по заявлению [СКРЫТО] Е.Ю. произведена индексация присужденной денежной суммы за период с января 2013 года по март 2015 года, с [СКРЫТО] В.В. взыскана сумма индексации в размере 12 902 рубля; на указанную денежную сумму выдан исполнительный лист.

16.05.2018 года [СКРЫТО] Е.Ю. вновь обратился в суд с заявлением об индексации взысканной в его пользу с [СКРЫТО] В.В. денежной суммы в размере 61 482,94 рублей за период с 11.01.2013 года по 15.05.2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденной судом суммы, суд первой инстанции исходил из того, что действовавший ранее Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» в настоящее время утратил силу, а иных оснований для индексации не имеется.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает не соответствующими нормам процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен (Приказ Федеральной службы государственной статистики от 30.12.2014 г. N 734, которым утверждена Официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен).

В соответствии с разделом II Приказа «Область применения показателей статистики потребительских цен» индекс потребительских цен на товары и услуги (ИПЦ) используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и может применяться, в частности в целях решения отдельных правовых споров.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 года N 35-П ч.1 ст.208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого - не содержит критериев индексации.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм; до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об индексации нельзя признать правильным, определение подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия принимает во внимание, что за период с января 2013 по март 2015 года сумма индексации уже взыскана определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6.05.2015 года, при этом, исходя из расчета, приведенного в данном определении, в котором учтена произведенная должником в июне 2013 года оплата в размере 2 000 рублей (на что указывалось самим [СКРЫТО] Е.Ю. в первом заявлении об индексации) по состоянию на март 2015 года размер проиндексированной денежной суммы составил 72 683,91 рублей. Соответственно за следующий период с апреля 2015 года по 15.05.2018 года (заявленную дату) индексации подлежит денежная сумма в размере 72 683,91 рублей с использованием индексов потребительских цен, утвержденных Федеральной службой государственной статистики, в указанный период согласно следующему расчету:

За период с апреля по декабрь 2015 года:

72 683,91 рублей х 1,053 (1,005 х 1,004 х 1,002 х 1,008 х 1,004 х 1,006 х 1,007 х 1,008 х 1,008) = 76 536,16 рублей;

За 2016 год:

76 536,16 рублей х 1,054 (сводный индекс инфляции за 2016 год) = 80 669,11 рублей;

За 2017 год:

80 669,11 рублей х 1,025 (сводный индекс инфляции за 2017 год) = 82 685,84 рублей;

За период с января по май 2018 года:

82 685,84 рублей х 1,016 (1,003 х 1,002 х 1,003 х 1,004 х 1,004) = 84 008,81 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в порядке индексации за период с апреля 2015 по май 2018 года, составит 11 324,90 рублей (84 00,81 – 72 683,91).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 июня 2018 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Заявление [СКРЫТО] Е.Ю. об индексации присужденных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] индексацию в сумме 11 324,90 рублей.

Председательствующий

Судьи