Дело № 33-16292/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кеуш С.Ю. Дело № 33-16292/2019

24RS0048-01-2019-004479-56

2.209

27 ноября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Поповой Н.Н., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Захарова Константина Николаевича к АО «АльфаСтрахование», ООО «СМС Трафик» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Захарова К.Н. – Шевелева М.И.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Захарова Константина Николаевича к АО «АльфаСтрахование», ООО «СМС Трафик» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захаров К.Н. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ООО «СМС Трафик» о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 18.05.2018 года он обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в связи с произошедшим страховым случаем, указав в своем заявлении о том, что всю информацию, связанную с урегулированием страхового случая, просит направлять по адресу: Красноярский край, <адрес>, после чего 06.06.2018 года ему стало известно, что АО «АльфаСтрахование» передало его персональные данные компании ООО «СМС Трафик». Обработка персональных данных проводилась с нарушением со стороны ответчика установленных требований, поскольку он (истец) не давал разрешения о передаче его персональных данных третьим лицам, что подтверждается заявлением от 18.05.2018 года, однако АО «АльфаСтрахование, вопреки его волеизъявлению, передал номер его телефона Обществу «СМС Трафик». На основании изложенного, истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование», ООО «СМС Трафик» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Захарова К.Н. - Шевелев М.И., просит решение суда отменить, повторяя доводы искового заявления.

Проверив материалы дела и решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей истца Захарова К.Н. - Шевелева М.И. и Сваткову Е.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона №152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 26.12.2017 года был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем «Toyota Corolla» г/н №, оформлен полис серия ХХХ № сроком действия с 27.12.2017 года по 26.12.2018 года. Договор заключен посредством сети Интернет на основании заявки истца в электронной форме, адресованной ответчику, оформлен электронный полис.

18.05.2018 года Захаров К.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба в связи с наступлением страхового случая, предоставив необходимый пакет документов, ввиду чего 29.05.2018 года и 30.05.2018 года АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр автомобиля «Toyota Corolla» г/н №, был составлен акт, дополнительный акт, и экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 116 425 рублей.

05.06.2018 года АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца письмо, по результатам рассмотрения заявления подготовлено направление на станцию технического обслуживания ООО «Эксперт Сервис», по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, д.49, стр.5 для ремонта автомобиля, 06.06.2018 года ответчиком в адрес истца было направлено смс уведомление на № о готовности направления на СТО по событию №.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.09.2018 года, которым исковые требования Захарова К.Н. к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения. При этом, суд пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о готовности направления на СТОА.

Из уведомления ООО «СМС Трафик» от 06.06.2018 года, адресованного АО «Альфа Страхование» следует, что 05.06.2018 года в 15:05 часов отправителем АО «Альфа Страхование» на номер № было отправлено СМС-сообщение: «Уважаемый Клиент! Информируем, что Ваше направление на СТОА по событию № готово. При необходимости Вы можете получить его по месту подачи заявления. Телефон для справок №».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из установленных по делу фактических обстоятельств о том, что действия ответчиков не были нарушены права истца, защищаемые Законом о персональных данных.

Так, согласно абз. 6 п. 5 заявления истца о заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности от 26.12.2017 года, заполняемого истцом в электронной форме при получении полиса ОСАГО, Захаров К.Н. выразил согласие АО «АльфаСтрахование» на обработку его персональных данных, включая передачу (предоставление, доступ) уполномоченным АО «АльфаСтрахование» третьим лицам с использованием и без использования средств автоматизации в течения срока действия настоящего заявления и 5 лет с даты его прекращения. Страхователь вправе в любое время направить письменное заявление об отзыве согласия на обработку его персональных данных в адрес АО «АльфаСтрахование».

Между АО «АльфаСтрахование» и ООО «СМС Трафик» заключен Договор № от 01.10.2015 года, согласно пункту 2.1 которого исполнитель (OOO «СМС Трафик») обязуется оказать Заказчику (AO «АльфаСтрахование») комплекс необходимых технических и организационных мероприятий, обеспечивающих рассылку CМC-сообщений, т.е. прием, обработку и передачу CMC-сообщения Заказчика для дальнейшей отправки абонентам.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора № исполнитель (ООО «СМС Трафик») обязан сохранять конфиденциальность и безопасность персональных данных Абонентов, которым будет осуществляться СМС-рассылка, при их обработке в рамках Договора в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе ФЗ от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», соблюдать установленные законодательством РФ требования к защите персональных данных, а также обеспечивать конфиденциальность иной информации, полученной от Заказчика (AO «АльфаСтрахование») при оказании услуг, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

На основании пункта 5.7. Договора № Исполнитель, осуществляющий обработку персональных данных по поручению Заказчика, несет ответственность перед Заказчиком в размере причиненных убытков в полном объеме в соответствии с законодательством РФ. Прекращение действия/расторжения Договора № не освобождает исполнителя от возмещения убытков, причиненных неисполнением/ненадлежащим исполненным исполнителем обязательств при обработке персональных данных.

Установив, что доказательств, подтверждающих, нарушение каких-либо неимущественных прав (нематериальные блага) истца, а также полис ОСАГО от 26.12.2017 года, заявление на заключение договора страхования от 26.12.2017 года, положения договора № от 01.10.2015 года, текст сообщения, направленный 05.06.2018 года на номер №, суд пришел к верному выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при обработке персональных данных истца ответчиком AO «АльфаСтрахование», с чем соглашается судебная коллегия.

Истцом при заполнении электронной формы заявления на заключение договора страхование было выражено согласие АО «АльфаСтрахование» на обработку его персональных данных, включая передачу (предоставление, доступ) уполномоченным АО «АльфаСтрахование» третьим лицам с использованием и без использования средств автоматизации в течение срока действия настоящего заявления и 5 лет с даты его прекращения. Доказательств направления письменного заявления об отзыве своего согласия на обработку персональных данных в адрес АО «АльфаСтрахование» истцом не представлено.

Кроме того, направление ответчиком истцу сообщения посредством услуг, оказываемых ООО «СМС Трафик», было произведено исключительно в целях скорейшего исполнения обязательств, принятых на себя страховой компанией в рамках договора ОСАГО. Доказательств использования ООО «СМС Трафик» номера истца для других целей, не связанных с доставкой сообщения о готовности направления на СТОА, материалы дела не содержат.

Как правильно указал суд, истец не обосновал нарушение установленными противоправными действиями ответчика его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, что является согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ необходимым условием для применения к нарушителю ответственности в виде денежной компенсации морального вреда.

Доказательства физических и нравственных страданий истца в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований о денежной компенсации морального вреда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, и оснований для которой не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шевелева М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: