Дело № 33-16229/2019, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 12.11.2019
Дата решения 25.11.2019
Категория дела о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Судья Баимова Ирина Антанасовна
Результат решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Судебное решение Есть
ID b25ce98d-21f1-3f80-aebe-d2147428007d
Стороны по делу
Истец
******* *.*.
Ответчик
**** "******** ******** ********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Сасенко И.Е. Дело № 33-16229/2019 А-045г

Дело № 2-437/2019 УИД 24RS0021-01-2019-000549-85

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] ОА к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иланская районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе главного врача КГБУЗ «Иланская районная больница» Лучкива Я.Е.,

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иланская районная больница» в пользу [СКРЫТО] ОА недоначисленную и невыплаченную заработную плату за периоды с июня 2018 года по ноябрь 2018 года, с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 44 871 руб. 18 коп.; проценты за задержку выплаты заработной платы 5 457 руб. 45 коп.; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, а всего 52 328 рублей 63 копейки.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иланская районная больница» в доход местного бюджета г. Иланский государственную пошлину в сумме 1910 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Иланская районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивировав свои требования тем, что она работает у ответчика уборщицей на полную ставку. В периоды с июня 2018 по ноябрь 2018, с января 2019 по апрель 2019 заработная плата, выплачивалась ей в размере ниже минимального размера оплаты труда, не включала доплату за ночные и праздничные дни, недоплаченная сумма составила 45 231,17 руб. Просила взыскать указанную сумму задолженности, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 5 507,50 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе главный врач КГБУЗ «Иланская районная больница» Лучкив Я.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела., поскольку расчет оплаты за работу в праздничные дни и за работу в ночное время расчет произведен от суммы минимального размера оплаты труда (17 860 руб. и 18 048 руб.), а должен производится от должностного оклада работника, за работу по внутреннему совместительства оплата труда должна производится за фактически отработанное время, в связи с чем, с учреждения взыскана задолженность по заработной плате в завышенном размере.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 15.01.2014 стороны состоят в трудовых отношениях, в спорный период с 01.06.2018г. [СКРЫТО] О.А. работала в КГБУЗ «Иланская районная больница» в должности уборщика служебных (производственных) помещений палаты реанимации и интенсивной терапии.

Кроме того, с 09.06.2018г., с 19.06.2018г., с 24.08.2018г. и с 25.02.2019г. истец была принята в то же отделение в порядке внутреннего совместительства на должность уборщика служебных (производственных) помещений на период временного отсутствия основных работников, соответственно: Гордиенко В.П., Новицкой И.В., Моринкевич Т.А. и вновь Гордиенко В.П. с оплатой за фактически отработанное время.

В силу ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в соответствующих редакциях) минимальный размер оплаты труда установлен с 01 мая 2018г. – 11163 рублей в месяц, с 01 января 2019г. – не менее 11280 руб.

Удовлетворяя требования [СКРЫТО] О.А. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период, суд первой инстанции правомерно исходил из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ трудового законодательства и постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. № 38-П, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, на который подлежит начислению районный коэффициент и северная надбавка, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что заработная плата работника за отработанную норму рабочего времени за период с июня по ноябрь 2018 не может быть менее 17860,80 руб. (11163*1,6), а с января по апрель 2019 - не менее 18048 руб. (11280*1,6).

Принимая во внимание, что истец работала также по внутреннему совместительству, суд верно исходил из обязанности работодателя начислять заработную плату по каждой совмещаемой должности в таком же порядке.

В соответствии с положениями ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Поскольку гарантии минимального уровня заработной платы за месяц установлены ч. 3 ст. 133 ТК РФ за норму рабочего времени, соответственно часы, отработанные сверх нормы часы подлежат дополнительной оплате в таком же порядке.

Кроме того, в соответствии с выявленным конституционно-правовым смыслом положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ в их взаимосвязи, выраженном в Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 17-П, они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, суд пришел к обоснованному выводу о наличии долга работодателя перед [СКРЫТО] О.А. по заработной плате за период с июня 2018 года по ноябрь 2018 года, с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 44 871 руб. 18 коп., приведя в решении расчет, исходя из обязанности работодателя производить оплату в размере, соответственно не менее 17860,80 руб. и не менее 18048 руб. за полностью отработанную норму по каждой совмещаемой должности (пропорционально отработанной норме рабочего времени за не полностью отработанную норму), а также производить свыше данных сумм оплату за работу в ночное время, выходные и праздничные дни.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером подлежащей взысканию суммы задолженности по заработной плате, так как расчет суммы задолженности произведен судом неверно.

Так, суд самостоятельно произвел расчет доплаты за работу в ночное врем (50%), выходные и праздничные дни (двойная оплата), исходя из размера МРОТ с применением к нему р/к+ с/н. Вместе с тем, оснований для такого порядка расчета данных доплат, действующее законодательство не содержит.

Кроме того, начисляемая и выплачиваемая истцу доплата за вредные условия труда, также не подлежала включению в размер МРОТ, а подлежала начислению сверх него.

В этой связи, решение суда подлежит изменению с уменьшением размера взысканной в пользу [СКРЫТО] О.А. с ответчика заработной платы за периоды с июня 2018 года по ноябрь 2018 года, с января 2019 года по апрель 2019 года до 22652 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела расчетные листки работника, табели учета рабочего времени за период с июня по ноябрь 2018 и с января по апрель 2019 фактически отработанные истцом часы в спорный период (по основной и занимаемым в порядке внутреннего совместительства одноименным должностям) составили в 2018: в июне - 228 час. при норме 159 час., в июле - 228 час. при норме 176 час., в августе - 216 час. при норме 184 час., в сентябре - 132 час. при норме 160 час., в октябре - 48 час. при норме 184 час., в ноябре - 184 час. при норме 168 час., в 2019: в январе - 168 час. при норме 136 час., в феврале - 144 час. при норме 159 час., в марте - 48 час. при норме 159 час., в апреле - 112 час. при норме 175 час.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате за июнь 2018 составит:

Подлежало начислению истцу за отработанное время: 17 860,80 руб. : 159 час. (норма рабочего времени) х 228 час. (фактически отработанное время) = 25 611,71 руб.

Согласно расчетным листкам [СКРЫТО] О.А. начислена доплата (в том числе по совмешаемым ставкам) за ночные часы – 449,41 руб., доплата за работу в праздничные дни – 128,40 руб., выплата работникам, занятым на работах с вредными условиями труда – 560,47 руб., то есть всего 1 138,28 руб.

Поскольку данные суммы доплат подлежат начислению сверх гарантированной оплаты труда работника в размере не менее МРОТ, а также подлежат увеличению на размеры компенсационных климатических надбавок, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за июнь 2018 составит: (25 611,71 + (1 138,28х1,6) – 22 188,68 руб. (фактически начислено) = 5 244,28 руб.

Аналогичный порядок расчета задолженности по заработной плате истца за последующие месяцы спорного периода приведен в таблице:

Месяц, год

МРОТ х 1,6

Норма рабочего времени

Фактически

отработано

Доплата за ночные часы, работу в праздничные дни и доплата за вредные условия труда х 1,6

Фактически

выплачено

Долг по формуле:

(2/3*4+5)-6

1

2

3

4

5

6

7

июнь.18

17860,80

159

228

1821,25

22 188,68

5244,28

июль.18

17860,80

176

228

1656

20188,41

4605,44

авг.18

17860,80

184

216

1639,63

16409,66

4112,36

сент.18

17860,80

160

132

1219,86

14735,33

1219,69

октяб.18

17860,80

184

48

337,16

4659,39

337,11

ноябр.18

17860,80

168

184

1409,44

19562,05

1375,43

январ.19

18048

136

168

2894,27

22294,59

2894,27

февр.19

18048

159

144

1376,48

16345,36

1376,48

март.19

18048

159

48

698,50

5448,45

698,50

апр.19

18048

175

112

788,64

11550,72

788,64

ИТОГО

22652,20

Таким образом, общая сумма долга работодателя по заработной плате перед истцом за спорный период, определенная в соответствии с установленными трудовым законодательством требованиями и гарантиями, составляет 22 652,20 руб.

Соответственно с учетом изменения размера взысканной суммы заработной платы, подлежит уменьшению и сумма процентов за задержку ее выплаты за период с 11.07.2018 по 10.07.2019 (в пределах заявленных требований) в размере 3 110,83 руб., исходя из следующего расчета:

За июнь 2018г. – 967,04 руб. + за июль 2018г. – 780,24 руб.+ за август 2018г. – 635,09 руб.+ за сентябрь 2018г. – 170,19 руб.+ за октябрь 2018г. – 41.82 руб. + за ноябрь 2018г. – 149,98 руб. + за январь 2019г. – 223,15 руб. + за февраль 2018г. – 86,22 руб. + за март 2019г. – 32.56 руб. + за апрель 2019г. – 24.54 руб., а всего – 3110, 83 руб.

В остальной части решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

При таких обстоятельствах, общая сумма взыскания подлежит уменьшению до 27 763,03 руб.

Соответственно, подлежит снижению и размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета до 1 272,90 руб.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иланского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2019 года изменить, уменьшить размер взысканной с КГБУЗ «Иланская районная больница» в пользу [СКРЫТО] ОА заработной платы до 22652 руб. 20 коп., размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 3110 руб. 83 коп.; уменьшив общую сумму взыскания до 27763 руб. 03 коп.

Снизить сумму взысканной с КГБУЗ «Иланская районная больница» в доход местного бюджета г. Иланский государственной пошлины до 1272 руб. 90 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу главного врача КГБУЗ «Иланская районная больница» Лучкива Я.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 12.11.2019:
Дело № 33-16090/2019, апелляция
  • Дата решения: 20.11.2019
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гришина Вера Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-16398/2019, апелляция
  • Дата решения: 27.11.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михайлинский Олег Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-16612/2019, апелляция
  • Дата решения: 02.12.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макарова Юлия Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-16155/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.11.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Авходиева Фарида Гильмановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-3263/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-15990/2019, апелляция
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корчинская Инесса Григорьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-16151/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.11.2019
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ашихмина Елизавета Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-16395/2019, апелляция
  • Дата решения: 27.11.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шаврина Алевтина Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-16397/2019, апелляция
  • Дата решения: 27.11.2019
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоренко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-16091/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.11.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Авходиева Фарида Гильмановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-905/2019, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7р-744/2019, апелляция
  • Дата решения: 21.11.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-747/2019, апелляция
  • Дата решения: 21.11.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-746/2019, апелляция
  • Дата решения: 21.11.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-745/2019, апелляция
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7п-521/2019, апелляция
  • Дата решения: 21.11.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-7841/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Костенко Сергей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7856/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завгородняя Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7865/2019, апелляция
  • Дата решения: 03.12.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ефименко Полина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-7863/2019, апелляция
  • Дата решения: 05.12.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рубан Елена Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-7858/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рубан Елена Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-2610/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7849/2019, апелляция
  • Дата решения: 03.12.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Скорнякова Алла Иннокентьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-2608/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7840/2019, апелляция
  • Дата решения: 03.12.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ефименко Полина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-7839/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рубан Елена Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ