Дело № 33-16183/2019, апелляция

Судья: Козлова Н.А. Дело № 33-16183/2019

А-2.048

24RS0048-01-2019-003327-20

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Русанова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Бирюковой Алены Анатольевны к ООО «Союз» о защите нарушенных трудовых прав,

по апелляционной жалобе директора ООО «Союз» Григорьева М.Ю.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 13 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бирюковой Алены Анатольевны удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Бирюковой Аленой Анатольевной и ООО «Союз» в период с 11.09.2018 по 14.02.2019 в должности менеджера по подбору персонала.

Обязать ООО «Союз» внести в трудовую книжку Бирюковой Алены Анатольевны запись о приеме на работу в качестве менеджера по подбору персонала с 11.09.2018.

Взыскать с ООО «Союз» в пользу Бирюковой Алены Анатольевны компенсацию неиспользованного отпуска в размере 20 307,54 рублей, проценты за задержку заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска в размере 6 001,4 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей, всего 46 308,94 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Союз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 589,27 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюкова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Союз» о защите нарушенных трудовых прав, просила установить факт трудовых отношений в период с 11.09.2018 по 14.02.2019 между ней и ответчиком с местом работы в г. Красноярске, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор для работы в должности менеджера по подбору персонала 11.09.2018; обязать ответчика издать приказ о приеме ее на работу в должности менеджера по подбору персонала 11.09.2018; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о вступлении в должность менеджера по подбору персонала 11.09.2018; взыскать заработную плату в размере 11 224 рубля за период с 11.09.2018 по 14.02.2019, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 10 412,79 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 820,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в период с 11.09.2018 по 14.02.2019 состояла с ООО «Союз» в трудовых отношениях в должности менеджера по подбору персонала, с местом работы: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 38, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, однако трудовой договор с ней не был заключен. Трудовые отношения подтверждаются перепиской с руководством компании и постановкой задач по электронной почте, данные о ней, как о сотруднике ответчика, размещены в рабочей программе организации «Битрикс 24».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Союз» Григорьев М.Ю. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывает на неверный расчет взысканных сумм.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Бирюковой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ, где указано, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 при этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В силу п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Как установлено судом, ООО «Союз» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.2018 по адресу: г. Красноярск ул. Свердловская, д. 55 пом. 2, основным видом деятельности Общества является предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки, дополнительными – производство прочих резиновых изделий, производство пластмассовых плит, полос, труб, профилей; производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров и др.

Согласно сведениям сайта компании «Махаон» https://mahaon124./ru/, юридическим лицом, оказывающим услуги, является ООО «Союз», расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 55, пом. 2 ИНН 2464143210.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бирюкова А.А. ссылалась на то, что в период с 11.09.2018 по 14.02.2019 работала в ООО «Союз» в должности менеджера по подбору персонала, за что ей была установлена заработная плата в размере до 20 000 руб. в месяц, которая в полном объеме работодателем не выплачена.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд установил факт осуществления ею работ на условиях трудового договора.

Так, объяснения истца Бирюковой А.А. и показания свидетелей ЗВВ.., ТЮЕ.., не оспоренные ответчиком, подтверждают, что в оспариваемый период истец была фактически допущена ООО «Союз» к исполнению обязанностей менеджера по подбору персона и исполняла свои трудовые обязанности без заключения трудового договора, без издания приказа о приеме на работу и без внесения записи о работе в трудовую книжку.

У суда не было оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ЗВВ. ТЮЕ., показавших в судебном заседании, что Бирюкова А.А. от имени работодателя проводила собеседование с соискателями по приему на работу, подчинялась руководителю службы персонала. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имелось, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, будучи допрошенными в суде свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что служит дополнительной гарантией достоверности изложенных ими обстоятельств.

Объяснения истца о месте и режиме работы, размере заработной платы, сведения о других лицах, работающих (работавших) у ответчика, согласуются как с показаниями вышеуказанных свидетелей, так и с письменными доказательствами по делу.

В частности, в материалы дела представлены сведения о приглашении Бирюковой А.А. посредством электронной почты aiena_oie@inbox/ru 11.09.2018 на корпоративный портал «Bitrix24», являющейся системой управления внутренними ресурсами компании «Махаон» (сервисом для управления бизнеса). С 11.09.2018 Бирюкова А.А. указана в качестве сотрудника компании «Махаон»- менеджера по персоналу, начальником указана КУ. (Руководитель Управления Персонала). На созданном корпоративном портале «Bitrix24» обсуждались вопросы исполнения трудовых обязанностей, что подтверждается представленной перепиской истца с финансовым директором ФЕ., руководителем службы персонала ШО. руководителем по направлению мебель НП., директором клиентского отдела ИК. а также обсуждались вопросы корпоративного мероприятия, посвященного празднованию Нового года 28.12.2018.

Из данного корпоративного портала прослеживается выполнение Бирюковой А.А. трудовой функции менеджера по подбору персонала. Так, Бирюковой А.А. 07.11.2018 директором клиентского отдела ИК. была поставлена задача № 46891 по поиску сотрудника монтажника в мобильную бригаду, которая была завершена 26.11.2018.

Кроме того, Бирюковой А.А. работодателем был предоставлен доступ в личный кабинет клиента «Махаон» № 2681-097 на сайт «Росработа» hr.rosrabota.ru. 14.02.2019 на адрес электронной почты Бирюковой А.А. aiena_oie@inbox.ru с электронной почты ulyanitskaya@mahaon124.ru поступило письмо «Мотивация менеджера по найму Бирюковой», с указанием количества (плана) закрытых вакансий, размером заработной платы.

При таких обстоятельствах, учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, установив факт допуска истца к работе ответчиком (работодателем) с 11.09.2018 по 14.02.2019, постоянный характер этой работы, личное выполнение трудовой функции менеджера по подбору персонала в интересах работодателя и отсутствие гражданско-правового договора об оказании услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами в период с 11.09.2018 по 14.02.2019 фактически сложились бессрочные трудовые отношения, отвечающие требованиям ст.ст. 15, 56 ТК РФ, что в силу ст. 66 ТК РФ является основанием для внесения в трудовую книжку истца соответствующих записей.

При этом суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для возложения обязанности на ответчика заключить с истцом трудовой договор, издать приказы о приеме и увольнении, поскольку истец фактически была допущена до работы ответчиком и трудовые отношения между сторонами считаются возникшими именно со дня такого допуска - с 11.95.2018, а потому восстановление нарушенных прав истца подлежит путем внесения соответствующих записей о приеме на работу и увольнении истца в трудовую книжку ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие письменных доказательств существования трудовых отношений подлежат отклонению, поскольку ст.22 ТК РФ именно на работодателя возлагает обязанность заключать трудовые договоры. В данной связи отсутствие письменного трудового договора и записи о приеме на работу в трудовой книжке Бирюковой А.А. свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей работодателя, предусмотренных действующим трудовым законодательством, но не может опровергнуть доводы истца о выполнении для ответчика работы, к которой она была допущена уполномоченным лицом. Представитель ответчика доводов истца о личном выполнении им работ для ООО «Союз» не опроверг, иных лиц, фактически выполнявших работу менеджера по подбору персонала, не назвал.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания факта наличия между сторонами трудовых отношения, получения заработной платы в определенном размере. Вместе с тем, необходимо также учитывать, что работник в трудовом споре является более слабой стороной, поэтому при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе объяснений участников процесса, свидетельских показаний.

Мнение автора жалобы о том, что судом ненадлежащим образом были оценены представленные доказательства, а именно: показания свидетелей, объяснения сторон, является ошибочным, поскольку на основании ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты. Все обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, все представленные по делу доказательства исследованы и оценены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе представитель ответчика, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При этом при разрешении трудового спора размер установленной ему заработной платы должен доказать работник.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ подтверждающих, что размер ее заработной платы в период работы у ответчика составлял 20 000 руб. ежемесячно, суд, исходя из минимального размера оплаты труда, с учетом фактически выплаченной 20.03.2019 заработной платы за февраль 2019 года в размере 11 976 руб., принимая во внимание, что истцом не оспаривался данный факт выплаты, пришел верному к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по выплате истцу заработной платы за период с 11.09.2018 по 14.02.2019.

Между тем, принимая во внимание пояснения истца, учитывая непредставление ответчиком сведений о предоставлении истцу отпуска, суд пришел к выводу, что истцу за период с 11.09.2018 по 14.02.2019 должен был быть произведен расчет компенсации за 33 дня неиспользованного отпуска в размере 20 307,54 руб.

Проверив расчет суда по компенсации неиспользованного отпуска, судебная коллегия находит данный расчет неверным, произведенным с неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 321 кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно ст. 14 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11.09.2018 по 14.02.2019 производится следующим образом:

сентябрь 20189 года 12 502,56 рублей (17 860,8 рублей * 14 дней/20 дней);

октябрь 2018 года 17 860,8 рублей;

ноябрь 2018 года 17 860,78 рублей;

декабрь 2018 года 17 860,8 рублей;

январь 2019 года 18 048 рублей;

февраль 2019 года 9024 рублей (18048 рублей * 10 дней/20 дней);

среднедневной заработок составил 615,38 руб. (93 156,96 рублей/ 151,38 дн.);

количество дней отпуска за спорный период составит 15 дн., следовательно, компенсация составляет: 9 230,70 руб. (615,38 руб. х 15 дн.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 230,70 руб.

В этой связи, решение суда в части взыскания с ООО «Союз» в пользу Бирюковой А.А. процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплат также подлежит изменению, с уменьшением взысканной суммы до 1 290,14 руб.

Установив факт неправомерности в действиях ответчика, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, правомерно взыскал в пользу Бирюковой А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда, который с учетом характера спорного правоотношения и суммы, подлежащей взысканию, приняв во внимание размер цены оказанных услуг, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени его участия в судебных заседаниях, нашел обоснованной сумму компенсации судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Поскольку решение суда судебной коллегией изменено в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, с ответчика в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 792,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 13 августа 2019 года в части взыскания с ООО «Союз» компенсации неиспользованного отпуска в размере 20 307,54 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска в размере 6 001,40 руб., государственной пошлины в размере 1 589,27 руб. изменить.

Взыскать с ООО «Союз» в пользу Бирюковой Алены Анатольевны компенсацию неиспользованного отпуска в размере 9 230,70 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска в размере 3 078,25 руб., всего 32 308,95 руб.

Взыскать с ООО «Союз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 792,36 рублей.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Союз» Григорьева М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: