Дело № 33-16168/2019, апелляция

Судья: Татарникова Е.В. Дело № 33-16168/2019

УИД 24RS0048-01-2018-011456-61

А-209г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Туровой Т.В.,

судей Гареевой Е.Б., Авходиевой Ф.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу

судьи Авходиевой Ф.Г.,

гражданское дело по исковому заявлению Федорова Владимира Борисовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Федорова В.Б.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Федорова Владимира Борисовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, ссылаясь с учетом уточнений на то, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, в рамках которого он в период с 31.07.1996 года по 06.02.1998 года содержался по стражей, в последующем мера пресечения была изменена на подписку о невыезде, а 01.07.1999 года уголовное преследование в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям. В связи с чем, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Федоров В.Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления, дополнив несогласием с выводами суда. Указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав Федорова В.Б. участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю Поташкова С.Ю., представителя третьего лица - прокурора Шадрину Е.А., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 171, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ, ст. 133 УПК РФ,), пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Федорова В.Б.

Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, Федоров В.Б. указал, что в рамках возбужденного в отношении него РОВД по Железнодорожному району г. Красноярска уголовного дела, он в период с 31.07.1996 года по 06.02.1998 года содержался по стражей, в последующем мера пресечения была изменена на подписку о невыезде, а 01.07.1999 года уголовное преследование в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке ИЦ ГУВД по Красноярскому краю Федоров В.Б. в указанный им период к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09.10.2018 года, по данным учетно-справочной картотеки Федоров В.Б. задержан 31.07.1996 года, содержался в следственном изоляторе по 06.02.1998 года, освобожден на основании ст. 232, 258 УПК РСФСР на подписку о невыезде, т.е. в период действия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, ст. 232 которого регламентировала возвращение дела для дополнительного расследования, а ст. 258 направление уголовного дела для производства дополнительного расследования, то есть не основания прекращения уголовного дела.

В соответствии с ответом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.10.2018 года, уголовное дело по которому Федоров В.Б. был задержан 31.07.1996 года, находилось в производстве СО Железнодорожного РОВД г. Красноярска по обвинению в совращении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РСФСР.

Согласно ответу Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.02.2019 года в соответствии с учетно-статистической карточкой дело в отношении Федорова В.Б. поступило в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 01.02.1997 года, присвоен номер №, определением суда от 06.02.1998 года уголовное дело направлено на дополнительное расследование 13.04.1998 года. При поступлении дела в суд ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определением суда от 06.02.1998 года мера принесения в отношении Федорова В.Б. изменена на подписку о невыезде.

После дополнительного расследования уголовное дело в отношении Федорова В.Б. поступило в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, ему был присвоен номер № При поступлении дела в суд ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.10.1998 года уголовное дело вновь направлено на дополнительное расследование 11.12.1998 года, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде.

Согласно данным Информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.03.2019 года, в рамках уголовного дела № 05.05.2001 года в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Федоров В.Б., мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана 08.05.2001 года. В последующем к данному уголовному делу было присоединено уголовное дело №, в рамках которого в отношении Федорова В.Б. уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 7 УПК РСФСР (в связи с деятельным раскаянием), то есть не по реабилитирующему основанию. Какими-либо сведениями о возбуждении уголовного дела, сведений о судимости, привлечении уголовной ответственности в отношении Федорова В.Б. в период с 1996г. по 1998г. ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю не располагает.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.03.2019 года в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Федорова В.Б. сведений о судимости, привлечении к уголовной ответственности за период с 1996 по 1998 не имеется, в базу данных ИЦ ГУ МВД России по краю информация ранее не вносилась и не удалялась.

Согласно ответу прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска книги учета возбуждения уголовных дел, избрания меры пресечения за 1996г. уничтожены в связи с истечением срока хранения. Иные учеты в прокуратуре отсутствуют.

Следственный отдел по Железнодорожному району г. Красноярска на запрос суда представил ответ от 04.03.2019 года, согласно которому в архиве следственного одела по Железнодорожному району г. Красноярска уголовных дел в отношении Федорова В.Б. не имеется.

Как следует из ответа МУ МВД России «Красноярское» от 29.03.2019 года в соответствии в п. 2.1.12 «Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно справочных, розыскных и криминальных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек ОВД РФ, утверждённого Приказом МВД РФ № от <дата> года(отменен Приказом МВД РФ № от <дата>) на лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, в отношении которых уголовное преследование прикрашено по основаниям, дающим право на реабилитацию, после получения подтверждающих документов о реабилитации лица, изымаются из учетов информационного центра ГУ и уничтожаются. В архиве Информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю прекращенных уголовных дел в отношении Федорова В.Б. за период с 1996 по 1999 гг., не имеется. Прекращенные уголовные дела хранятся по месту возбуждения уголовного дела, в соответствии с установленными сроками хранения. Согласно ст. 209 УПК РСФСР, при прекращении уголовного дела лицо, привлекавшееся в качестве обвиняемого, потерпевшего письменно уведомляется о прекращении и основании прекращении уголовного дела.

Также, по запросу суда в связи с ходатайством истца Федорова В.Б. с Железнодорожного районного суда из материалов уголовного дела № в отношении Федорова В.Б. представлена справка ГИЦ ГУВД КК, из которой следует, что в оспариваемый истцом период он не привлекался к уголовной ответственности.

Рассматривая спор, суд счел недоказанным всех заявленных истцом обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование нарушения своих прав, несмотря на то, что судом были приняты исчерпывающие меры для установления обстоятельств, на которые ссылался истец.

Суд первой инстанции исходил из того, что мера пресечения в отношении Федорова В.Б. в виде заключения под стражу избрана на законных основаниях, доказательств незаконного уголовного преследования и признания за истцом права на реабилитацию не представлено.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, неразумное и недобросовестное поведение Федорова В.Б. указав, что истец, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени (более 20 лет) в суд с данным иском не обращался.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, свидетельствующих о том, что истец не был незаконно или необоснованно подвергнут уголовному преследованию. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении и с ними судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Само по себе отсутствие данных в базе ИЦ ГУВД о прекращении уголовного дела не является основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в опровержение заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: