Дело № 33-16163/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Севрюков С.И. № 33-16163/2019

24RS0048-01-2019-003464-94

А-191г

04 декабря 2019 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Сидоренко Е.А.,

при помощнике судьи Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Шипковской Екатерины Вячеславовны, Шипковской Татьяны Юрьевны, Шипковского Ильи Вячеславовича, Шипковского Вячеслава Владимировича к АКБ«АК БАРС» (ПАО), ООО «Антей» о признании торгов недействительными, о прекращении и признании права собственности,

по апелляционной жалобе Шипковской Е.В., Шипковской Т.Ю., Шипковского В.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14.08.2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шипковской Екатерины Вячеславовны, Шипковской Татьяны Юрьевны, Шипковского Ильи Вячеславовича, Шипковского Вячеслава Владимировича к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о признании торгов недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Шипковская Е.В., Шипковская Т.Ю., Шипковский И.В., Шипковский В.В. обратились в суд с иском к АКБ «АК БАРС» (ПАО), ООО «Антей»: 1) о признании недействительными торгов по продаже <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; 2) о прекращении права собственности АКБ «АК БАРС» (ПАО) на указанную квартиру; 3) о признать право собственности на указанную квартиру по ? доле за каждым из истцов. Свои требования истцы мотивировали тем, что вступившим в законную силу 30.08.2017 года решением Советского районного суда г. Красноярска от 04.05.2017 года были частично удовлетворены исковые требования ПАО «АК БАРС», с Шипковской Е.В., Шипковской Т.Ю., Шипковского И.В., Шипковского В.В. была взыскана в пользу Банка задолженности по кредитному договору на общую сумму 1 662 775 руб. 18 коп., обращено взыскание на заложенное имущество: <адрес> (общей площадью 63 кв.м, кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 088 000 руб. В ходе исполнительного производства №-ИП,спорная квартиры была выставлена на торги, организатором которых являлось ООО «Антей». 30.08.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> передал залогодержателю нереализованную на публичных торгах квартиру. 12.11.2018 года Банк зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру. Поскольку торги по реализации квартиры проведены ООО «Антей» с существенными нарушениями установленного законом порядка, поскольку на интернет-сайте www.torgi.gov.ru не была размещена информация о дате, месте и времени проведения торгов, в результате чего был ограничен доступ к торгам для потенциальных покупателей; квартира была передана взыскателю с существенно заниженной стоимостью, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шипковская Е.В., Шипковская Т.Ю., Шипковский В.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчики в нарушении ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» не разместили информацию о реализации спорной квартиры на официальном сайте – www.torgi.gov.ru в разделе «Реализация имущества должников». Факт отсутствия необходимой информации на сайте «Торги.гов» подтверждается нотариальным протоколом осмотра сайта. Представленные ответчиками скриншоты страниц сайтов «Торги.гов» и УФССП незаверены в установленном законом порядке. Представленные в материалы дела ссылки на сайты «Торги.гов» и УФССП являются недостоверными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон: Шипковской Е.В., Шипковского В.В., Шипковского И.В., представителей АКБ «АК БАРС» (ПАО), ООО «Антей», 3-х лиц: судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Шейдаевой Н.Ш., ФССП России надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд. Шипковский И.В., представитель АКБ «АК БАРС» (ПАО) ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав Шипковскую Т.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ одними из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе: неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шипковских, суд первой инстанции исходил об отсутствии правовых оснований для признания торгов недействительными, поскольку каких-либо существенных нарушений правил организации и проведения торгов судом не было установлено. При этом, суд первой инстанции в оспариваемом решении указал на то, что извещения о проведении торгов № на 12.07.2018 года, № на <дата> были размещены в установленном законом порядке на официальных сайтах: www.torgi.gov.ru и www.fssp.ru.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем, оспариваемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основание и порядок проведения торгов регламентированы в ст. 448 ГК РФ и ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Частью 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть также, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются имущественными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, в числе прочего, должен определить и указать в нем, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ст. 57 вышеназванного ФЗ РФ, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В п. 72 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Согласно ч.3 ст. 57 ФЗ об ипотеке предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Исходя из вышеизложенного следует, что порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу 30.08.2017 года решения Советского районного суда г. Красноярска от 04.05.2017 года (по гражданскому делу № 2-1367/2017), был расторгнут кредитный договор № 1980206000344007, заключенный 30.10.2008 года между ОАО «АК БАРС» Банк и Шипковским В.В., Шипковской Т.Ю.; с Шипковского В.В., Шипковской Т.Ю. в пользу ПАО «АК БАРС» была взыскана задолженность по кредитному договору № 1980206000344007 от 30.10.2008 года в размере 1 641 721 руб. 02 коп. (в том числе: основной долг 1 483 832 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом - 157 888 руб. 85 коп., возврат государственной пошлины - 16 408 руб. 61 коп., расходы по оплате оценки - 4 645 руб.55 коп., а всего: 1 662 775 руб. 18 коп. Кроме того, по указанному решению суда было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шипковской Е.В., Шипковской Т.Ю., Шипковскому И.В., Шипковскому В.В. – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 63,0 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 088 000 руб.

На основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 30.08.2017 года, вышеуказанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шипковских – без удовлетворения.

08.11.2017 года Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска на основании исполнительных листов ФС №№, №, выданных по делу № 2-1367/2017 в отношении Шипковской Е.В., Шипковской Т.Ю., Шипковского И.В., Шипковского В.В. были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 088 000 руб.

Постановлением от 28.11.2017 года исполнительные производства №№-№-ИП объединены в сводное, которому присвоен учетный №-СВ.

11.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска был произведен арест вышеназванной квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 12.12.2017 года установлена стоимость квартиры в размере 2 088 000 руб.

08.04.2018 года судебным приставом-исполнителем квартира была передана в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, которые поручено провести ООО «Антей».

20.06.2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги, согласно которому в специализированную организацию ООО «Антей» передана на реализацию вышеуказанная <адрес>.

29.06.2018 года в газете «Наш Красноярский край» № 45/1028 опубликовано информационное сообщение о проведении 12.07.2018 г. с 09-30 час. (по адресу: <адрес>, оф. 309) публичных торгов по лоту №: квартира, общей площадью 63 кв.м, по адресу: <адрес>, начальная цена 2 088 000 руб., задаток 80 000 руб., обременение – ипотека, запрет на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя, должник – Шипковский В.В.; ознакомиться с формой договора о задатке, реквизитами счетов, на которые вносятся платежи, проектом договора купли-продажи можно на официальном сайте РФ - torgi.gov.ru.

Из извещения № (л.д.178, т.1) следует, что 28.06.2018 года информация о проведении ООО «Антей» 12.07.2018 г. с 09-00 час. по адресу: <адрес>, оф. 309 публичных торгов по лоту, расположенному по адресу: <адрес>, начальной стоимостью 2088000 руб., - размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": на официальном сайте Российской Федерации - torgi.gov.ru; на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов - fssprus.ru, согласно которой, днем окончания приема заявок является 06.07.2018 года.

Согласно протоколу заседания комиссии от 12.07.2018 года, организатором торгов ООО «Антей» объявлены несостоявшимися торги по лоту №, ввиду непоступления заявок от претендентов на приобретение указанного имущества.

12.07.2018 года ООО «Антей» направил в адреса МТУ и ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска уведомление о признании несостоявшимися первых торгов в отношении лота № 2.

23.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление №, которым снижена цена квартира на 15%, то есть до 1 774 800 руб.

03.08.2018 года в газете «Наш Красноярский край» № 55/1038 опубликовано информационное сообщение о проведении <дата> с 16-00 час. (по адресу: <адрес>, оф. 309) публичных торгов по лоту №: квартира, общей площадью 63 кв.м, по адресу: <адрес>, начальная цена 1 774 800 руб., задаток 80 000 руб., обременение – ипотека, запрет на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя, должник – Шипковский В.В.; ознакомиться с формой договора о задатке, реквизитами счетов, на которые вносятся платежи, проектом договора купли-продажи можно на официальном сайте РФ - torgi.gov.ru.

Из извещения № (л.д.184, т.1) следует, что 04.08.2018 года информация о проведении ООО «Антей» <дата> с 09-00 час. по адресу: <адрес>, оф. 309 публичных торгов по лоту № 138, размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": на официальном сайте Российской Федерации - torgi.gov.ru; на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов - fssprus.ru, согласно которой, днем окончания приема заявок является 10.08.2018 года.

Исходя из протокола заседания комиссии от 22.08.2018 года, организатором торгов ООО «Антей» объявлены несостоявшимися торги по лоту №, ввиду непоступления заявок от претендентов на приобретение указанного имущества.

22.08.2018 года ООО «Антей» направил в адреса МТУ и ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска уведомление о признании несостоявшимися вторичных торгов в отношении лота № 138.

22.08.2018 года на основании акта нереализованная <адрес> возвращена судебному пристава-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шейдаевой Н.Ш. от 30.08.2018 г. передано взыскателю нереализованное в принудительном порядке вышеуказанное имущество, с уменьшением стоимости квартира на 25 %, т.е. в размере 1 566 000 руб.

28.09.2018 года на основании постановления исполнительные производства №№-№ 77403/17/24011-ИП были окончены, в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

12.11.2018 года право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за АКБ «АК БАРС» (ПАО).

Однако, из нотариального протокола обеспечения письменных доказательств (серии <адрес>, л.д.150-157, т.1) следует, что <дата> на официальном сайте torgi.gov.ru в разделе «Реализация имущества должников» информация о проведении торгов <дата> и <дата> (повторных торгов) по реализации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; организатор торгов – ООО «Антей» (ИНН 2465171813) отсутствует.

Из заключению специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» от 22.11.2019 года, представленного в материалы дела в суде апелляционной инстанции, информация о повторных торгах в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (торги №) доступна исключительно при переходе со стороннего сайта. В то же время при поиске непосредственно с главной страницы сайта torgi.gov.ru данная информация является недоступной. Следовательно, способ, которым она размещена, не соответствует требованиям приказа Минкомсвязи от 03.06.2015 года № 195 «Об утверждении регламента официального сайта Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www. torgi.gov.ru.

Извещение не содержит признаков официального документа, выполненного на бумажном носителе, или же в виде электронного документа, и не подтверждают факт публикации сведений о торгах № на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru в разделе «Реализация имущества должников».

Кроме того, вышеизложенное подтверждено разъяснениями организатора сайта www. torgi.gov.ru (л.д.3 том 2), которые дополнительно подтвердили о том, что информации по реализации спорной квартиры на торгах на официальном сайте не найдено.

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные нарушения в части размещения информация о проведении торгов 12.07.2018 года и 22.08.2018 года (повторных торгов) по реализации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на официальном сайте torgi.gov.ru в разделе «Реализация имущества должников», допущенные организатором публичных торгов ООО «Антрей», являются существенными, поскольку влияют на количество потенциальных участников торгов, которые не смогли принять участие в торгах, и, соответственно, на формирование стоимости реализованного имущества, которая значительно снизилась с 2088 000 руб. до 1566 000 руб. ( на 522 000 руб.), что нарушают права Шипковских.

Учитывая, что целью проведения публичных (открытых) торгов является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления того, кто предложит наилучшие для продавца условия приобретения имущества, извещение о предстоящих торгах является первым юридически значимым действием во всем механизме торгов, от него зависит не только легальность всей последующей процедуры их проведения, но и ответ на вопрос, достигнут ли торги своей цели. Информация о проведении торгов, доведенная ненадлежащим способом, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации.

Таким образом, несоблюдение правил об информированности неопределенного круга лиц о проведении торгов является существенным нарушением процедуры проведения торгов, что повлекло существенное нарушения прав Шипковской Е.В., Шипковской Т.Ю., Шипковского И.В., Шипковского В.В. на получение наибольшей цены за продаваемое имущество (стоимость спорной квартиры с учетом 25 % снижения составила 1 566 000 руб. (2 088 000 руб. – 25%)), что противоречит цели проведения торгов. При этом, судебная коллегия учитывает, что исходя из стоимости реализации квартиры (1566 000 руб.), задолженность Шипковских по вышеназванному кредиту полностью не была погашена (сумма задолженности 1 641 721 руб. 02 коп.).

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку в данном случае были допущены существенные нарушения процедуры проведения торгов. В качестве применения последствий недействительности сделки, судебная коллегия полагает необходимым прекратить право собственности на спорную квартиру за взыскателем – АКБ «АК БАРС» и признания права долевой собственности (по ? доли) за Шипковскими.

Кроме того, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, с ПАО АКБ «АК БАРС», ООО «Антей» в пользу Шипковской Т. Ю. подлежат взысканию судебные расходы по возврату гос.пошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить решение Советского районного суда г. Красноярска от 14.08.2019 года.

По делу принять новое решение.

Исковые требования Шипковских удовлетворить.

Признании недействительными торги по продаже <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не состоявшиеся 22.08.2018 года.

Прекратить права собственности АКБ «АК БАРС» (ПАО) на 3-х комнатную <адрес> (общей площадью 63 кв.м.) в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Признать за Шипковской Татьяной Юрьевной, Шипковским Вячеславом Владимировичем, Шипковской Екатерины Вячеславовной, Шипковским Ильей Вячеславовичем право долевой собственности (по ? доли за каждым) на 3-х комнатную <адрес> (общей площадью 63 кв.м.) в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Взыскать в долевом порядке с АКБ «АК БАРС» (ПАО), ООО «Антей» в пользу Шипковской Татьяной Юрьевной судебные расходы по возврату гос.пошлины на сумму 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.

Председательствующий:

Судьи:

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судья: Севрюков С.И. № 33-16163/2019

24RS0048-01-2019-003464-94

А-191г

04 декабря 2019 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Сидоренко Е.А.,

при помощнике судьи Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Шипковской Екатерины Вячеславовны, Шипковской Татьяны Юрьевны, Шипковского Ильи Вячеславовича, Шипковского Вячеслава Владимировича к АКБ«АК БАРС» (ПАО), ООО «Антей» о признании торгов недействительными, о прекращении и признании права собственности,

по апелляционной жалобе Шипковской Е.В., Шипковской Т.Ю., Шипковского В.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14.08.2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шипковской Екатерины Вячеславовны, Шипковской Татьяны Юрьевны, Шипковского Ильи Вячеславовича, Шипковского Вячеслава Владимировича к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о признании торгов недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить решение Советского районного суда г. Красноярска от 14.08.2019 года.

По делу принять новое решение.

Исковые требования Шипковских удовлетворить.

Признании недействительными торги по продаже <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не состоявшиеся 22.08.2018 года.

Прекратить права собственности АКБ «АК БАРС» (ПАО) на 3-х комнатную <адрес> (общей площадью 63 кв.м.) в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Признать за Шипковской Татьяной Юрьевной, Шипковским Вячеславом Владимировичем, Шипковской Екатерины Вячеславовной, Шипковским Ильей Вячеславовичем право долевой собственности (по ? доли за каждым) на 3-х комнатную <адрес> (общей площадью 63 кв.м.) в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Взыскать в долевом порядке с АКБ «АК БАРС» (ПАО), ООО «Антей» в пользу Шипковской Татьяной Юрьевной судебные расходы по возврату гос.пошлины на сумму 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.

Председательствующий:

Судьи: