Дело № 33-16146/2019, апелляция

Судья Козлова Н.А 24RS0048-01-2019-004100-29 дело № 33-16146/2019 А- 203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Гареевой Е.Б., Авходиевой Ф.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Шикайковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Шикайковой О.В. – Мезенцева М.А.,

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шикайковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шикайковой Ольги Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 02.06.2015 года № 15/2931/00000/400518 в размере 81 765,99 рублей, из которых 49 514,04 рублей сумма основного долга, 32251,96 рублей сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2652,98 рублей, расходы по составлению искового заявления 2 000 рублей, всего 86 418,97 рублей»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с исковым заявление к Шикайковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шикайковой О.В. заключен договор кредитования № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 231 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях настоящего договора. Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. 29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 727. Сумма основного долга ответчика составила 49 514,04 рублей, процентов за пользование кредитом 32 251,96 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 02.06.2015 года по 29.06.2017 года в размере 49 514,04 рублей сумму основного долга, 32 251,96 рублей сумму неуплаченных процентов, всего 81 765,99 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 652,98 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шикайковой О.В. – Мезенцев М.А. просит решение суда отменить, так как в деле отсутствует расчет задолженности, истцом не соблюден порядок заявления требований о досрочном возврате всей суммы займа. Ссылается, что Шикайкова О.В. допустила одну незначительную просрочку платежа, при этом при обращении в банк для погашения задолженности ей предъявили к оплате сумму штрафов и процентов в 5 раз превышающую сумму задолженности. Шикайлова О.В. находится в положения должника в связи с виновными действиями ответчика, а изъятие истцом автомобиля лишило ответчика дополнительного источника дохода.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 309, 310, 382, 388, 810, 819 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит».

Выводы об этом в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 02.06.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шикайковой О.В. заключен договор кредитования № №, по условиям которого банк предоставил Шикайковой О.В. кредит в сумме 100 231 рублей сроком на 60 месяцев под 34,5 % годовых. Шикайкова О.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Условиями договора согласовано право банка уступить третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. (п. 13 Заявления)

29.06.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № 727, согласно которому к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО «Восточный экспресс банк», в том числе с Шикайковой О.В. по кредитному договору от 02.06.2015 года № №. Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требований № 727 от 29.06.2017 года, размер задолженности Шикайковой О.В. по кредитному договору по состоянию на 23.06.2017 года составляет 163 531,98 рублей, из которых 99 028,07 рублей сумма основного долга, 64 503,91 рублей сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета истца и выписки по счету, размер задолженности Шикайковой О.В. по состоянию на 29.06.2017 года составляет 81 765,99 рублей, из которых 49 514,04 рублей сумма основного долга, 32 251,96 рублей сумма неуплаченных процентов.

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, на основании анализа условий заключенного кредитного договора, договора уступки права требования, представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что принятые на себя обязательства по договору Шикайковой О.В. исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, а потому требования истца по возврату суммы задолженности, уступленной ООО «Экспресс-Кредит», являются обоснованными.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции, дав оценку представленному истцом расчету, учитывая отсутствие доказательств в его опровержение, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности 81 765,99 рублей.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как он является правильным. Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов представленный истцом, является неверным, у судебной коллегии не имеется.

Возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины судом произведено правильно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствует расчет задолженности не соответствуют действительности, поскольку истцом представлен расчет, а также выписка из лицевого счета заемщика. Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, иного расчета Шикайковой О.В. не представлено.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден порядок заявления требований о досрочном возврате всей суммы займа. Обязательного досудебного порядка урегулирования спора при досрочном взыскании задолженности условиями кредитного договора не предусмотрено. Действующим законодательством также не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в случае досрочного истребования суммы задолженности.

Доводы истца о том, что он находится в положении должника по вине банка, предъявившего необоснованные требования о взыскании завышенного размера пени, не подтверждаются какими-либо доказательствами. Условиями кредитного договора от 02.06.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шикайковой О.В. согласовано применение к заемщику ответственности в виде штрафа за нарушение обязательств, вместе с тем, к взысканию они не предъявлены, а заявлены требования лишь о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ссылка в жалобе на то, что изъятие истцом автомобиля лишило ответчика дополнительного источника дохода, не может быть принята во внимание, обязательство не обеспечено залогом, из материалов дела не следуют данные обстоятельства. Доводы об ухудшении материального положения не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для освобождения должника от исполнения обязательства.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 июня 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шикайковой О.В. – Мезенцева М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи