Дело № 33-16096/2019, апелляция

Судья Кеуш С.Ю. Дело № 33-16096/2019

24RS0048-01-2019-009666-15

2.126

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО УК «ЖСК» о принятии мер по обеспечению иска ООО УК «ЖСК» к Мошкину Александру Геннадьевичу, ООО «Перспектива» о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

по частной жалобе представителя ООО УК «ЖСК» - Петрулевича Д.Г.,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярского края от 03 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя истца ООО УК «ЖСК» о принятии мер по обеспечению искового заявления ООО УК «ЖСК» к Мошкину Александру Геннадьевичу, ООО «Перспектива» о приведении жилого помещения в первоначальное состояние отказать».

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к Мошкину А.Г., ООО «Перспектива» о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что проведенными проверками по адресу: <адрес> установлено, что в наружной стеновой панели комнаты № указанной квартиры из оконного проема оборудован дверной проем с устройством крыльца, на наружной стеновой панели комнаты № над оконным проемом размещено информационное табло, при том, что из технического паспорта многоквартирного дома следует, что в жилом помещении № входная дверь и крыльцо с улицы отсутствуют. Тем самым произошло уменьшение общего имущества и выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Кроме того, представитель истца Симонова Е.В. обратилась с заявлением об обеспечении иска. Просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия, в том числе регистрировать сделки по отчуждению, в отношении недвижимого имущества – помещения <адрес>.

Указывает на то, что непринятие обеспечительных мер ранее привело к смене собственника жилого помещения, согласно выписки из ЕГРН с 12.09.2019 года собственником квартиры является ООО «Перспектива», которое привлечено к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО УК «ЖСК» - Петрулевич Д.Г. просит отменить определение суда, разрешив вопрос по существу, удовлетворив заявленное ходатайство.

Ссылается на доводы аналогичные доводам указанным в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска, в частности на то, что непринятие обеспечительных мер ранее привело к смене собственника жилого помещения. Полагает, что не принятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может привести к затруднению исполнения решения суда в результате отчуждения имущества третьим лицам ввиду изменения субъективного состава участников спорных правоотношений.

С учетом положений ч. 3 ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

На основании ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, запрет совершать определенные действия является одной из мер по обеспечению иска.

При этом, как установлено ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 г. №770-О, положения ст. ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Отказывая в принятии обеспечительных мер по ходатайству представителя ООО УК «ЖСК», суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия, в том числе регистрировать сделки по отчуждению, в отношении недвижимого имущества – помещения <адрес>, не соответствует предмету заявленных требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, поскольку спора о праве на помещение не имеется.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя в силу следующих обстоятельств.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования к Мошкину А.Г. о приведении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние. Истец просит обязать собственника указанного помещения - Мошкина А.Г. демонтировать входную дверь в помещение № с приведением фасада <адрес> в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом дома, демонтировать крыльцо, примыкающее к наружной стеновой панели квартиры №, демонтировать информационное табло, расположенное над наружной стеной указанной квартиры.

При этом, из материалов дела видно, что с 12.09. 2019 г. собственником спорного помещения является ООО «Перспектива», которое было привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика 02.10.2019 г.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с доводами представителя истца о том, что не принятия мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения может существенным образом затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Указание суда на то, что в данном случае не имеется спора о праве на помещение, не может послужить основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, о принятии которых просит истец, поскольку истец просит возложить обязанность привести помещение в первоначальное состояние на собственника данного помещения, соответственно смена собственника может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при том, что в ходе рассмотрения дела такая смена собственника уже состоялась и не исключена в дальнейшем.

При этом, следует отметить, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление представителя ООО УК «ЖСК» Симоновой Е.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия, в том числе регистрировать сделки по отчуждению, в отношении недвижимого имущества – помещения <адрес> следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярского края от 03 октября 2019 года отменить.

Рассмотреть ходатайство представителя истца ООО УК «ЖСК» Симоновой Е.В. о принятии мер по обеспечению искового заявления ООО УК «ЖСК» к Мошкину Александру Геннадьевичу, ООО «Перспектива» о приведении жилого помещения в первоначальное состояние по существу.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия, в том числе регистрировать сделки по отчуждению, в отношении недвижимого имущества – помещения <адрес>

Председательствующий

судья: Н.Н. Попова