Дело № 33-16074/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Зернова Н.Е. 33-16074/2019

24RS0056-01-2019-005515-16

2.196г

20 ноября 2019 года судья суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрев гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Прокуратуре [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании действий незаконными, компенсации морального вреда

по частной жалобе [СКРЫТО] Л.А.

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 29 июля 2019 г., которым в принятии заявления в части требования и признании решения прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] противоречащим определению Конституционного суда РФ отказано.

Заслушав докладчика, судья

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.А. обратился с иском Прокуратуре [СКРЫТО] [СКРЫТО], в котором просил признать решение прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 06.11.2018 г. противоречащим определению Конституционного суда РФ от 26.05.2016 г. № 1094-О и взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб., считая, что решением нарушены его права.

Судьей постановлено приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит [СКРЫТО] Л.А., считая незаконным.

Частная жалоба в силу требований ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Оснований для признания необходимым участия [СКРЫТО] Л.А. в соответствии с абз.2 ч.3 ст.333 ГПК РФ не имеется, в связи с чем, в удовлетворении его ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказываю.

Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

На основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Отказывая в принятии заявления [СКРЫТО] Л.А. в указанной части искового требования, судья первой инстанции обосновано исходил из того, что данные правоотношения регулируются уголовно-процессуальным законодательством.

Так, из заявления [СКРЫТО] Л.А. следует, что он не согласен с приговором суда, постановленным в отношении него, и с ответом прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 06.11.2018 г., который был дан на его обращение о незаконности приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что данное заявление [СКРЫТО] Л.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем правомерно отказал в принятии заявления в указанной части на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы [СКРЫТО] Л.А. аналогичны исковому заявлению и не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судьей первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст.333,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 29 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Л.А. – без удовлетворения.

Судья Е.Ю.Ашихмина