Дело № 33-16071/2019, апелляция

Судья: Шабалина Н.В. Дело № 33-16071/2019

УИД 24RS0056-01-2019-002490-70

А-171г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего- судьи Крятова А.Н.,

судей Авходиевой Ф.Г., Русанова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО4, ФИО5 к ФИО7 в лице <данные изъяты> [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] о разделе наследственного имущества,

по частной жалобе [СКРЫТО] А.А.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Назначить по настоящему делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение Федеральному бюджетному учреждению Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), <дата> года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № по состоянию на момент оценки?

Какова рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянию на момент оценки?

Какова рыночная стоимость садового дома по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянию на момент оценки?

Какова рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянию на момент оценки?

Какова рыночная стоимость садового дома по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянию на момент оценки?

Какова рыночная стоимость нежилого помещения № по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянию на момент оценки?

Какова рыночная стоимость квартиры <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянию на момент оценки?

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела №

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ разъяснить экспертам права и обязанности: дать объективное заключение на поставленные ему вопросы, отказаться от дачи заключения, если представленные материалы недостаточны, или эксперты не обладают необходимыми знаниями для выполнения возложенной на них обязанности; предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем необходимо представить суду подписку эксперта о разъяснении ему указанных обязанностей.

С целью проведения экспертизы и в связи с этим осмотра движимого и недвижимого имущества экспертами, обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обеспечить доступ экспертов к объектам оценки, а также предоставить на осмотр автомобиль Toyota Land Cruser Prado 150, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

Эксперты вправе, поскольку это необходимо для дачи заключения, знакомиться с материалами дела, просить суд о предоставлении дополнительных материалов.

Установить срок для производства настоящей экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения с материалами данного гражданского дела до 25 ноября 2019 года.

Расходы по оплате экспертизы возложить на [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анастасию [СКРЫТО] и ФИО7 в лице <данные изъяты> [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] в равных долях.

Производство по делу приостановить на время проведения экспертизы».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.А., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО7 в лице <данные изъяты> [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] А.А. о разделе наследственного имущества поступившего в долевую собственность наследников, после смерти ФИО15:

- автомобиль “Toyota Land Cruser Prado 150»;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- садовый дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- садовый дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

-нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.Требования мотивированы тем, что соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не достигнуто, имеются разногласия по поводу совместного пользования и содержания наследственного имущества.

Определением суда от 26.09.2019 года по инициативе суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, расходы на проведение экспертизы возложены на истца и ответчиков в равных долях.

В частной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.А. просит определение отменить в части возложения обязанности по оплате экспертизы, полагает, что расходы по оплате должны быть распределены в соответствии с долями наследственного имущества.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя [СКРЫТО] Ю.В.- Дресвянского В.А. согласившегося с доводами частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу.

Из материалов дела следует, что при разрешении спора у суда возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные познания, в связи с чем судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена соответствующая экспертиза.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции возложил их на истца и ответчиков в равных долях.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным распределением расходов.

Из материалов дела следует, что истец [СКРЫТО] И.А. действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 в лице <данные изъяты> [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] А.А. о разделе наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников.

Учитывая характер возникшего спора, исходя из положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию заявленных в иске требований, возлагалается на истца.

Принимая во внимание, что экспертиза является одним из доказательств по делу, а также то, что исходя из характера спорных правоотношений, в данном случае на истце лежит обязанность доказать, что предлагаемый истцом вариант раздела наследственного имущества, с которым не согласна сторона ответчика, соответствует принципу справедливости, не нарушает права иных наследников, судебная коллегия полагает, что судебная оценочная экспертиза необходима для разрешения спора, в связи с чем полагает, что судебные расходы по оплате экспертизы необходимо возложить на истца.

При этом окончательный вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить определение суда от 26.09.2019 года в части возложения оплаты за проведение экспертизы на истца и ответчиков в равных долях, возложив ее оплату на истца [СКРЫТО] И.А.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2019 года изменить в части распределения расходов по проведению судебной оценочной экспертизы, возложив их на истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: