Дело № 33-16017/2019, апелляция

Судья Гинтер А.А. Дело № 33-16017/2019 А-209г

Дело № 2-454/2019 УИД 24RS0056-01-2017-006464-47

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Баимова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление [СКРЫТО] Н.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] НС к Бабаеву СР и [СКРЫТО] ЕС о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

по частной жалобе представителя ответчика Бабаева С.Р. – Васильевой М.А.,

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Заявление истца [СКРЫТО] Н.С. о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бабаева С.Р. в пользу [СКРЫТО] Н.С. судебные расходы в размере 30 000 руб.»

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2019 г. договор купли-продажи №№ от 07 сентября 2015 г. автомобиля Toyota Rav 4, бежевого цвета, двигатель №, заключенный между покупателем [СКРЫТО] Н.С. и продавцом [СКРЫТО] Е.С. признан недействительным. С [СКРЫТО] Е.С. в пользу [СКРЫТО] Н.С. взыскано в возмещение убытков 800 000 руб. В удовлетворении иска к Бабаеву С.Р. в возмещении убытков отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2019 г. указанное решение изменено, постановлено: «отменить его в части отказа в удовлетворении иска [СКРЫТО] Н.С. к Бабаеву С.Р. о возмещении убытка, о взыскании с [СКРЫТО] Е.С. в пользу [СКРЫТО] Н.С. в возмещение убытка 800 000 руб., принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части и об удовлетворении иска к Бабаеву С.Р. о возмещении убытка со взысканием с Бабаева С.Р. в пользу [СКРЫТО] Н.С. в возмещение убытка 800 000 руб., судебных расходов 19 500 руб.»

[СКРЫТО] Н.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бабаева С.Р. судебных расходов в размере 30 000 руб. по оплате услуг представителя.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика Бабаева С.Р. – Васильева М.А. просит определение суда отменить, снизив размер судебных расходов, ссылаясь на его несоответствие объему оказанных юридических услуг и требованиям разумности.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2019 г. признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства № № от <дата>, заключенный между [СКРЫТО] ЕС и [СКРЫТО] НС. С [СКРЫТО] Е.С. в пользу [СКРЫТО] Н.С. взысканы денежные средства в размере 800 000 руб. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.С. к Бабаеву СР о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2019 г. решение Ленинского районного суда от 15 апреля 2019 г. в части отказа в удовлетворении иска [СКРЫТО] Н.С. к Бабаеву С.Р. о возмещении убытка и о взыскании с [СКРЫТО] Е.С. в пользу [СКРЫТО] Н.С. в возмещение убытков 800 000 руб. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части и об удовлетворении иска к Бабаеву С.Р. о возмещении убытков со взысканием с Бабаева С.Р. в пользу [СКРЫТО] Н.С. 800 000 руб., судебных расходов 19 500 руб. (возврат госпошлины и расходы по оплате судебной экспертизы). Вопрос о возмещении судебных расходов [СКРЫТО] Н.С. по оплате услуг представителя судом не был разрешен.

В материалы дела представлен договор б/н о возмездном оказании услуг от 30 октября 2018 г., заключенный между ИП Черновым Е.И. и [СКРЫТО] Н.С., по оказанию юридических услуг при разрешении спорных вопросов с физическими лицами в судах общей юрисдикции Красноярского края, по которому истец за услуги Чернова Е.И. оплатила 30 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца по устному ходатайству - Чернов Е.И., участвовал в трех судебных заседаниях – 05 ноября 2018 г., 20 ноября 2018 г. и 15 апреля 2019 г.

Суд первой инстанции, принимая во внимание представленные заявителем документы, подтверждающие оплату услуг представителя, учитывая сложность спора, объем выполненной Черновым Е.И. работы, требования разумности, пришел к выводу о взыскании с ответчика Бабаева С.Р. в пользу истца [СКРЫТО] Н.С. расходов по оплате судебных расходов в размере 30 000 руб.

Полагаю выводы судьи о наличии оснований для взыскания судебных расходов верными, вместе с тем, считаю, что размер присужденных расходов в указанной сумме не отвечает требованиям разумности и объему оказанных представителем юридических услуг, является чрезмерным.

Принимая во внимание, что договор от 30 октября 2018 г., заключен между ИП Черновым Е.И. и [СКРЫТО] Н.С. на предоставление общих юридических услуг, а не на участие в конкретном деле, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца и их продолжительность, отсутствие иных юридических услуг, оказанных заявителю по настоящему делу, а также требования разумности, полагаю необходимым снизить размер взысканных с Бабаева С.Р. в пользу [СКРЫТО] Н.С. судебных расходов по оплате услуг представителя с 30 000 руб., до 15 000 руб.

С учетом изложенного, определение суда в части размера взысканной суммы подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2019 года в части размера взысканных в пользу [СКРЫТО] Н.С. с Бабаева С.Р. судебных расходов изменить, уменьшив взысканную сумму до 15 000 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения, доводы частной жалобы представителя ответчика Васильевой М.А. - без удовлетворения.

Судья И.А. Баимова