Дело № 33-160/2020, апелляция

Судья Козлова Н.А. 24RS0048-01-2019-005186-69

Дело № 33-160/2020

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Потехиной О.Б., Сидоренко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Мядзелец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Трутневу Дмитрию Петровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Трутнева Д.П. и его представителя Вакалюка А.М.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Трутневу Дмитрию Петровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Трутнева Дмитрия Петровича в пользу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в размере 177 981,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4759,62 рублей, всего 182 740,63 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Макаровой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось в суд с исковым заявлением к Трутневу Д.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 248,23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 242 рубля.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярск от 02.04.2015 года были частично удовлетворены исковые требования Трутнева Д.П. к РО ДОСААФ России Красноярского края о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.08.2015 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе Трутневу Д.П. в удовлетворении исковых требований. 20.10.2015 Свердловский районный суд г. Красноярска вынес определение о повороте исполнения решения суда от 02.04.2015, возврате денежных средств в размере 704 051,96 рублей. Определение суда вступило в законную силу 15.11.2015. Сумма в размере 703 945,56 рублей до настоящего времени не возвращена, за период с 15.11.2015 по 15.04.2019 на данную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Трутнев Д.П. и его представитель Вакалюк А.М. выражают несогласие с постановленным решением, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия – не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, заслушав представителя истца Тарасова А.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу действующего законодательства сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.04.2015 исковые требования Трутнева Д.П. к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признан незаконным приказ №8-к от 13.02.2014 об увольнении Трутнева Д.П. на основании п. 2 ч. 1. ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников). Трутнев Д.П. восстановлен в должности заместителя председателя Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края с 21.02.2014. С ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 673 051 рубль 96 копеек, а также компенсация морального вреда – 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 000 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления - 5 000 рублей, представительские услуги – 20 000 рублей. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 230 рублей 52 копейки.

Апелляционным определением Красноярского края от 05.08.2015 указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе Трутневу Д.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.10.2015 по заявлению Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края произведен поворот исполнения указанного выше решения суда. На Трутнева Д.П. возложена обязанность по возврату Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края» денежной суммы в размере 704 051 рубль 96 копеек, взысканную с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края в пользу Трутнева Д.В. во исполнение отмененного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.04.2015.

Однако до настоящего времени определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.10.2015 не исполнено.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, у ответчика возникло право на предъявление требований о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно произведенному судом расчету, в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, то есть за период с 17 апреля 2016 года по 15 апреля 2019 года взыскал с Трутнева Д.В. в пользу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края» сумму в размере 177 981 рубль 01 копейку.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 759 рублей 62 копейки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГПК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из изложенного следует, что по требованию о взыскании процентов за период, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Учитывая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, постановленное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трутнева Д.П. и его представителя Вакалюка А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи