Дело № 33-157/2019, апелляция

Судья Подъявилова Т.В. Дело № 33-157/2019

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.,

судей Петрушиной Л.М., Провалинской Т.Б.,

при секретаре Чикун О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ИП [СКРЫТО] Илье [СКРЫТО], [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.И.

на заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 31 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Илье [СКРЫТО], [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 2385 от 28 июня 2013 года заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка и Индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] Ильей [СКРЫТО].

Взыскать с ответчиков индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО], [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по состоянию на 09.06.2015 года по кредитному договору № 2385 от 28 июня 2013 года: сумму основного долга 1 130000 рублей, проценты в размере 212310 рублей 96 копеек, неустойку в размере 72759 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27275 рублей 35 копеек, а всего 1442345 (один миллион четыреста сорок две тысячи триста сорок пять) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

гараж, расположенный <адрес>, условный № с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 200 000 рублей;

право аренды земельного участка, расположенного <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов с установлением начальной продажной цены в размере 1000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского обратилось в суд с иском к ИП [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] В.И. о расторжении кредитного договора №2385 от 28.06.2013 года, заключенного между ОАО АКБ «Сбербанк России» и ИП [СКРЫТО] И.С., взыскании в солидарном порядке с ИП [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] В.И. задолженности по кредитному договору №2385 от 28.06.2013 года в размере 1 415 070,03 рубля, в том числе суммы основного долга - 1 130 000 рублей, процентов - 212 310,96 рублей, неустойки - 72 759,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 275,35 рублей, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - гараж, расположенный <адрес>, условный № с установлением начальной продажной цены на торгах равной залоговой стоимости в размере 1 200 000 рублей; право аренды участка, расположенного <адрес>, с 22.08.2012 года по 21.08.2014 года, на котором находится объект недвижимости, общей площадью 67 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2013 года Банк предоставил ИП [СКРЫТО] И.С. по кредитному договору №2385 кредит в размере 1 200 000 рублей по 15% годовых для приобретения гаража, расположенного <адрес> на срок по 27.06.2023 года. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному возврату кредита и уплаты процентов по договору предоставлены следующие виды обеспечения: поручительство [СКРЫТО] В.И. в соответствии с договором поручительства № 6105 от 28.06.2013 года, имущественное обеспечение в виде залога недвижимого имущества в силу положений кредитного договора №2385, а также в соответствии с предварительным договором ипотеки, предметом которого являются объект недвижимого имущества: указанный выше гараж и право аренды земельного участка Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов. По состоянию на 09.06.2015 года задолженность составляет 1 415 070,03 рубля, в том числе сумма основного долга - 1 130 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 212 310,96 рублей, неустойка - 72 759,07 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что о вынесенном решении не знала, поскольку проживала по другому адресу, не в г. Железногорске, а <адрес>, о времени и месте слушания дела не извещалась. Указывает, что с [СКРЫТО] И.С. она развелась, в настоящее время находится в тяжелом материальном положении.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] В.И., представителя ПАО «Сбербанк России» - Добронравовой А.В., и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие [СКРЫТО] И.С., надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 31.08.2015 года, ответчик [СКРЫТО] В.И. извещалась судом первой инстанции <адрес>, сведения о получении извещения суда в деле отсутствуют.

Согласно адресной справке [СКРЫТО] В.И. зарегистрированной по месту жительства в г. Железногорске не значится.

По договорам купли-продажи от 28.11.2014 года [СКРЫТО] В.И. продала принадлежащую ей ? долю в праве на жилое помещение <адрес>, и приобрела ? долю в праве на жилое помещение, расположенное <адрес>, где с 28.05.2015 года зарегистрирована по месту жительства.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела 31.08.2015 года [СКРЫТО] В.И. не извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве, в связи с чем лишена права на представление доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного решения, что в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ влечет за собой рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП [СКРЫТО] И.С. заключен кредитный договор № 2385, по условиям которого ИП [СКРЫТО] И.С. предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок по 27.06.2023 года под 15% годовых для приобретения гаража <адрес>, условный № и права аренды земельного участка <адрес>.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза максимального размера ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества в соответствии с предварительным договором ипотеки, а также поручительство [СКРЫТО] В.И.

28.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] В.И. заключен договор поручительства № 6105, согласно которому [СКРЫТО] В.И. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

28.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП [СКРЫТО] И.С. заключен предварительный договор ипотеки № 6104, предметом которого являются: а) объект недвижимости - гараж, назначение: нежилое, 1 этажный, общей площадью 64 кв.м, <адрес>, условный №; б) право аренды земельного участка <адрес>, с 22.08.2012 года по 21.08.2014 года, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 67 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (п. 2.1.1).

Оценочная стоимость указанного в п. 2.1.1 (a) договора объекта недвижимости устанавливается сторонами в сумме 1 500 000 рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере 20%. Залоговая стоимость указанного в п. 2.1.1 (а) договора объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости, с применением дисконта составляет 1 200 000 рублей.

Согласно п. 2.1.2 оценочная стоимость (права аренды земельного участка), указанного в п. 2.1.1 (б) договора, устанавливается сторонами в сумме 1000 рублей. Для целей залога дисконт не применяется. Залоговая стоимость указанного в п. 2.1.1 (б) договора (права аренды земельного участка), исходя из оценочной стоимости, составляет 1 000 рублей.

Общая залоговая стоимость предмета ипотеки, указанного в п. 2.1.1 договора, составляет 1 201 000 рублей (п. 2.1.3).

28.06.2013 года между ФИО (продавец) и [СКРЫТО] И.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража <адрес>.

Земельный участок, на котором находится гараж, закреплен за продавцом на праве аренды сроком с 22.08.2012 года по 21.08.2014 года по договору аренды земельного участка, заключенному с администрацией ЗАТО г. Железногорск.

Покупатель приобретает право пользования земельным участком, на котором находится гараж, на тех же условиях, что и продавец (п. 1.3).

Здание будет находиться в залоге у ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на гараж (п. 3.5)

Наличие залогового обеспечения также подтверждается выписками из ЕГРП от 07.07.2015 года.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ИП [СКРЫТО] И.С. кредит в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 09.06.2015 года образовалась задолженность в размере 1 415 070,03 рубля, из которой: ссудная задолженность - 1 130 000 рублей, проценты - 212 310,96 рублей, неустойка – 72 759,07 рублей. Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями законодательства, сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывает. Доказательств внесения платежей во исполнение принятых на себя обязательств в ином размере ответчиками не представлено.

Требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленные в адрес [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] В.И. 15.05.2015 года, ответчиками не исполнены.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора № 2385 от 28.06.2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ИП [СКРЫТО] И.С., и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 415 070,03 рубля.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.И. о тяжелом материальном положении, поскольку у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, не могут являться основанием для отказа Банку во взыскании с [СКРЫТО] В.И., как с поручителя задолженности по кредитному договору, ввиду того, что заключая договор поручительства, [СКРЫТО] В.И. была ознакомлена с его условиями и условиями кредитного договора и приняла на себя обязательства, согласилась с ними, следовательно, должна была осознавать возможность негативных последствий в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание неисполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - гараж <адрес>, условный №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, согласованной сторонами при заключении кредитного договора и предварительного договора ипотеки, в размере 1 200 000 рублей, а также права аренды земельного участка <адрес>, с 22.08.2012 года по 21.08.2014 года, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 000 рублей.

С учетом удовлетворенных требований истца, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым определить к взысканию с ИП [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] В.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 275,35 рублей.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 31 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Илье [СКРЫТО], [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 2385 от 28 июня 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка и Индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] Ильей [СКРЫТО].

Взыскать с индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО], [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по состоянию на 09 июня 2015 года по кредитному договору № 2385 от 28 июня 2013 года в размере 1 415 070 рублей 03 копейки, в том числе 1 130 000 рублей - основной долг, 212 310 рублей 96 копеек - проценты, 72 759 рублей 07 копеек - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 275 рублей 35 копеек, а всего 1 442 345 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- гараж, расположенный <адрес>, условный № с установлением начальной продажной цены в размере 1 200 000 рублей;

- право аренды земельного участка, расположенного <адрес>, с 22.08.2012 года по 21.08.2014 года, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 рублей.

Председательствующий: Славская Л.А.

Судьи: Провалинская Т.Б.

Петрушина Л.М.