Дело № 33-1556/2019, апелляция

Судья Шевелева Е.В. Дело № 33-1556/2019

А-114г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» сумму задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с 01 февраля 2014 года по 24 апреля 2014 года в размере 16946 рублей 07 копеек, пени за нарушение срока внесения жилищно-коммунальных платежей в размере 2704 рубля 03 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 451 рубль 04 копейки, а всего взыскать 20101 рубль 14 копеек.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» сумму задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с 25 апреля 2014 года по 06 октября 2015 года в размере 152812 рублей 36 копеек; пени за нарушение срока внесения жилищно - коммунальных платежей в размере 74572 рубля 34 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5219 рублей 31 копейку, а всего взыскать 232604 рублей 01 копейку».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Талнахбыт» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Р.Р. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что на основании ордера № от 13.12.1991 [СКРЫТО] Р.А. с членами семьи - [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] С.Р., [СКРЫТО] Р.Р. вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> с ним заключен договор социального найма. Ответчики в период с 01.02.2014 по 06.10.2015 не производили оплату жилищно - коммунальных услуг, оказываемых ООО «Талнахбыт», что повлекло образование задолженности. Просили взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2014 по 06.10.2015 в размере 178 231 руб.78 коп., пени за период с 16.05.2014 по 15.05.2015 в размере 78 638 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 768 руб.70 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Так же указывает на нарушение норм процессуального права при рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела, поскольку в судебных заседаниях 24.08.2017, 04.09.2017 суд не проверил явку ответчиков, не предложил [СКРЫТО] Р.А. предоставить копии его письменных возражений для ответчиков [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Р.Р., а так же не предложил истцу предоставить копии его письменных пояснений.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 указанной нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагается на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники жилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего им помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ч. 2 ст. 154, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156, 157 ЖК РФ.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, управление жилым домом № по адресу: : <адрес> осуществляется ООО «Талнахбыт» на основании договора на управление многоквартирными домами № от 08.04.2008.

Основными видами деятельности ООО «Талнахбыт» является предоставление жилищно-коммунальных услуг, эксплуатация и ремонт зданий и сооружений, монтаж, эксплуатация, ремонт и наладка систем ТВСиК, вентиляции, электросетей и электрооборудования, что подтверждается Уставом ООО «Талнахбыт».

Между ООО «Талнахбыт» и ОАО «НТЭК» заключен договор энергоснабжения от 23.03.2013, договор поставки электрической энергии от 23.03.2013, договор по транспортировке холодной воды от 15.11.2013, договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя от 15.11.2013.

[СКРЫТО] Р.А. и членам его семьи [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] С.Р., [СКРЫТО] Р.Р. на основании ордера №7511 от 13.12.1991 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

30.06.2015 между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и [СКРЫТО] Р.А. заключен договор социального найма указанной квартиры, согласно которому на основании ордера № от 13.12.1991 нанимателю и членам его семьи [СКРЫТО] С.Р., [СКРЫТО] Р.Р. квартира передана в бессрочное пользование.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.09.2015, с указанного времени [СКРЫТО] Н.В., Фаайзулин Р.Р. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по ? в праве общедолевой собственности.

Согласно представленных в материалы дела выписок из домовой книги, ответчики [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] Р.Р. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по вышеуказанному адресу с 20.05.1992 по настоящее время.

25.04.2017 Мировым судьей судебного участка № 156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Р.Р. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 10.09.2015, пени, судебных расходов в общем размере 250075 рублей, определением от 04.05.2017 судебный приказ отменен на основании заявления [СКРЫТО] Р.А.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2014 по 06.10.2015 составляет 178231 рублей 46 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за услуги 78638,38 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, установив, что ответчики, проживая в жилом помещении в период с 01.02.2014 по 06.10.2015 на условиях договора социального найма, не исполняли обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, руководствуясь положениями ч.1 ст. 158 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Р.Р. в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, учитывая заявление [СКРЫТО] Р.А. о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом обращения истца в суд с исковыми требованиями 19.05.2017, срок исковой давности, течение которого было приостановлено в связи с вынесением судебного приказа и его отменой, истек для взыскания с [СКРЫТО] Р.А. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.02.2014 по 24.04.2014, при этом [СКРЫТО] Р.Р. и [СКРЫТО] Н.В. с заявлением о пропуске срока исковой давности в суд не обращались, в связи с чем взыскал в солидарном порядке с [СКРЫТО] Р.Р. и [СКРЫТО] Н.В. за период с 01.02.2014 по 24.04.2014 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16946 рублей 07 копеек, пени за нарушение срока внесения жилищно-коммунальных платежей в размере 2704 рубля 03 копейки, а так же взыскал солидарно со всех ответчиков задолженность по жилищным и коммунальным платежам за период с 25.04.2014 по 06.10.2015 в размере 152812 рублей 36 копеек, пени в размере 74572 рубля 34 копейки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, оценивая представленные доказательства по делу, учитывая установленную жилищным законодательством обязанность собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соответствие предоставленного ООО «Талнахбыт» расчета задолженности положениям п. 1 ст. 157 ЖК РФ, отсутствие доказательств, опровергающих указанный расчет, а так же свидетельствующих о внесении ответчиками платежей в счет оплаты задолженности, не учтенных при расчете размера исковых требований, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен правильно, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.А. о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного Норильским городским судом на 10 часов 00 минут 04.09.2017 [СКРЫТО] Р.А. был извещен лично, что подтверждается его распиской от 24.08.2017, принимал участие в судебном заседании 04.09.2017.

Направленные судом в адрес [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Р.Р. судебные извещения о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 04.09.2017, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (Т.1 л.д.207, 208), при этом доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие возможность получения указанных извещений и явки в судебное заседание в назначенное время [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Р.Р. не представлено.

Из разъяснений, данных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были соблюдены, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] Р.Р.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.А. о том, что судом первой инстанции был нарушен порядок начала разбирательства дела, а именно, судом не проверена явка явившихся лиц, явившихся в судебные заседания 24.08.2017, 04.09.2017 опровергаются протоколами данных судебных заседаний от 24.08.2017, от 04.09.2017, согласно которым перед началом судебного разбирательства секретарем судебного заседания была доложена явка вызванных в суд лиц, а так же сведения об извещении неявившихся в судебные заседания ответчиков [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] Р.Р.

И тьных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: