Дело № 33-1548/2021, апелляция

Судья Заверуха О.С. УИД 24RS0044-01-2020-000574-68

дело № 33-1548/2021

стр.2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Гришиной В.Г., Макурина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования пос. Саянский [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края и неопределенного круга лиц, к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края, администрации пос. Саянский, [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края о признании недействительными договора социального найма, договора о передаче имущества в собственность граждан, применении последствий недействительности сделок,

по апелляционной жалобе представителя администрации МО поселка Саянский [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края – Пустовой С.В.

на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 3 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] межрайонного прокурора, действующего в интересах МО пос. Саянский [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края и неопределенного круга лиц, к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края, администрации пос. Саянский, [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края о признании недействительными договора социального найма, договора о передаче имущества в собственность граждан, применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.

Признать недействительным типовой договор № 1 социального найма жилого помещения от 25.01.2016 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.11.2016 года, заключенный между Муниципальным образованием пос. Саянский [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Применить последствия недействительности сделок:

Возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в собственность Муниципального образования пос. Саянский [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.»

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбинский межрайонный прокурор, действующий в интересах муниципального образования пос. Саянский [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.В., администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края, администрации пос. Саянский [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] проведена проверка исполнения жилищного законодательства в администрации пос. Саянский [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края в части законности предоставления жилых помещений гражданам по договорам социального найма. В ходе проверки установлено, что 25.01.2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом в лице главы пос. Саянский Перистого Е.А. и [СКРЫТО] Л.В. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> Вместе с тем, [СКРЫТО] Л.В. не являлась жительницей пос. Саянский, имела регистрацию в Саянском [СКРЫТО] Красноярского края, с заявлением о признании ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения не обращалась, на учете в качестве таковой не состояла. 11.11.2016 года на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, спорная комната перешла в собственность [СКРЫТО] Л.В.

Учитывая, что спорное жилое помещение передано в собственность [СКРЫТО] Л.В. в отсутствие законных оснований, истец просил признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 25.01.2016 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом [СКРЫТО] [СКРЫТО] в лице главы пос. Саянский Перистого Е.А. и [СКРЫТО] Л.В.; признать недействительным договор от 11.11.2016 года, заключенный между МО пос. Саянский в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Л.В. о безвозмездной передаче в собственность [СКРЫТО] Л.В. указанного помещения; применить последствия недействительности сделок, а именно аннулировать запись о регистрации договора от 11.11.2016 года, прекратить право собственности [СКРЫТО] Л.В. на жилое помещение по адресу: <адрес> вернуть указанное жилое помещение в собственность МО пос. Саянский [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края.

Определением суда от 08.10.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования п. Саянский [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края – Пустовая С.В. просит вышеуказанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что заключенный между администрацией п. Саянский [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края и [СКРЫТО] Л.В. договор найма содержит все признаки действительной сделки, поскольку заключен уполномоченным органом, одобрен решением Саянского поселкового Совета депутатов [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края и не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание тот факт, что [СКРЫТО] Л.В. не состояла на учете в качестве нуждающейся, поскольку состоящие на данном учете одинокие лица от заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения отказались, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а семьям из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий указанное жилое помещение предоставлено быть не могло по причине его ограниченного размера (15 кв.м.). В этой связи заключение данного договора, в том числе, в целях экономии бюджетных средств поселка Саянский [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края, расходованных на содержание спорного жилого помещения, являлось целесообразным. Указывает, что суд, ссылаясь в своем решении на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного законодательства Российской Федерации» не учел, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилищного помещения по договору социального найма недействительным. Помимо прочего, судом необоснованно отклонен довод о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет один год. Учитывая, что об оспариваемой сделке истцу стало известно еще в сентябре 2017 года, представитель заявителя считает, что срок на предъявление данных требований истек еще в сентябре 2018 года, а потому настоящий иск предъявлен с пропуском исковой давности.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора Шадриной Е.А., оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривающей, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 04.02.2015 года право муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием пос. Саянский [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края.

25.11.2015 года между администрацией пос. Саянский [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края и администрацией [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края заключено соглашение о передаче администрацией пос. Саянский [СКРЫТО] [СКРЫТО] осуществления части полномочий администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО], в том числе по осуществлению полномочий непосредственно или косвенно связанных с осуществлением вопроса местного значения: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

25.01.2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края (Далее по тексту - УМИ [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края) в лице главы поселка Саянский Перистого Е.П. (Наймодатель) и [СКРЫТО] Л.В. (Наниматель) заключен типовой договор социального найма № 1, в соответствии с которым [СКРЫТО] Л.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты общей площадью 15 кв.м. по адресу: <адрес>

25.10.2016 года [СКРЫТО] Л.В. обратилась в администрацию [СКРЫТО] [СКРЫТО] с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения.

11.11.2016 года между Муниципальным образованием пос. Саянский [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом [СКРЫТО] [СКРЫТО] (Собственник) и [СКРЫТО] Л.В. (Приобретатель) заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым последняя получила в собственность жилое помещение (комнату) общей площадью 15,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке 29.11.2016 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Рыбинский межрайонный прокурор ссылался на отсутствие законных оснований для передачи спорного жилого помещения в собственность [СКРЫТО] Л.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 57, 60, 63 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, а также изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснениями, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительными типового договора № 1 социального найма жилого помещения от 25.01.2016 года, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.11.2016 года, применении последствий недействительности сделок путем передачи спорного жилого помещения по адресу: <адрес> в собственность Муниципального образования пос. Саянский [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края, а также аннулировании записи о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Л.В. на вышеуказанное жилое помещение.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона и подтверждены доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора социального найма, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом

По правилам ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ)

В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (часть 2 ст. 52 ЖК РФ).

Исходя из названных норм для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещений.

Частью 1 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.

Между тем доказательств, подтверждающих, что [СКРЫТО] Л.В. была принята в порядке, установленном жилищным законодательством, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что [СКРЫТО] Л.В. на учете в качестве нуждающейся не состояла, малоимущей признана не была, в порядке очередности ей жилое помещение не распределялось, правильно пришел к выводу, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено [СКРЫТО] Л.В. по договору социального найма в нарушение предусмотренных порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, в связи с чем признал договоры социального найма № 1 от 25.01.2016 года и договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.11.2016 года, заключенные с [СКРЫТО] Л.В., недействительными, с применением последствий недействительности сделок.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений прав третьих лиц, в связи с заключением договора социального найма в отношении спорного жилого помещения с [СКРЫТО] Л.В., ввиду отказа от его заключения остальных лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не основаны на материалах дела.

Напротив, из книги учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма муниципального жилищного фонда администрации пос. Саянский, следует, что в период с 25.04.1998 года по 08.12.2017 года в качестве нуждающихся в предоставлении жилья постановлено 86 человек. На дату заключения спорного договора социального найма – 25.01.2016 года, на учете в качестве нуждающихся состояло 54 человека, из них 4 человек одиноких – Петров Е.В., Афонина О.А., Смирнова Н.В., Антонова О.Е. При этом представленный в материалы дела отказ Петрова А.В. на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения датирован 17.01.2017 года, то есть задолго после заключения оспариваемого договора.

Ссылка жалобы на предоставление [СКРЫТО] Л.В. спорной квартиры на условиях договора социального найма с целью экономии бюджета поселка по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение не может свидетельствоваться о правомерности ее заключения ввиду нарушения предусмотренного действующим законодательством порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов в решении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что о нарушении жилищного законодательства при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, прокурору стало известно в связи с проведенной им проверкой, по результатам которой составлен соответствующий акт проверки от 25.09.2017 года, суд обоснованно пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности на дату подачи прокурором иска (09.06.2020 года) не истек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что сделка по передаче спорной комнаты [СКРЫТО] Л.В. является не оспоримой, а ничтожной в силу п.2 ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушает права и законные интересы граждан (третьих лиц) на предоставление жилых помещений из муниципального жилищного фонда, срок исковой давности при оспаривании таких сделок составляет три года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований по причине пропуска срока исковой давности.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98, ГПК РФ, оснований для изменения взысканных судом сумм судебных расходов судебная коллегия не находит.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, повторяют правовую позицию заявителя жалобы, в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Муниципального образования поселка Саянский [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края – Пустовой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: