Дело № 33-1542/2020, апелляция

Судья: Сасенко И.Е Дело № 33-1542/2020

УИД 24RS0021-01-2018-000600-13

2.150

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2020 года судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Сударькова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Красмост Регион» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Красмост Регион» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

по частной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

на определение Иланского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Иланского районного суда Красноярского края от 02.09.2019 года по иску ООО «Красмост Регион» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и по встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Красмост Регион» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

Апелляционную жалобу вернуть [СКРЫТО] В.В.»,

УСТАНОВИЛА:

Ответчик ( истец по встречному иску) [СКРЫТО] В.В. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Иланского районного суда от 02.09.2019 г. по иску ООО «Красмост Регион» к [СКРЫТО] В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и встречному иску [СКРЫТО] В.В. к ООО «Красмост Регион» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда. Заявленное ходатайство мотивировал тем, что на оглашении решения суда ни он, ни его представитель не присутствовали, решение суда было получено по почте 25.09.2019г. Жалоба была представлена в суд в месячный срок с момента получения решения суда в окончательной форме.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит отменить определение суда и восстановить ему срок на обжалование. Ссылается на то, что неоднократно обращался в суд в устной форме для получения решения суда, однако оно не было изготовлено, о том что решение в окончательной форме было изготовлено 20 сентября 2019 года суд его в известность не поставил и только 25.09.2019г. ему была вручена копия решения. Поскольку решение суда в окончательной форме было изготовлено с нарушением установленных законом сроков, полагает, что имеются основания для восстановления процессуального срока для апелляционного обжалования.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя обоснованными, а обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением суда от 02.09.2018 г. исковые требования ООО "Красмост Регион" к [СКРЫТО] В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично. С [СКРЫТО] В.В. в пользу ООО "Красмост Регион" взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 1 403 411, 31 руб., утрата товарной стоимости в сумме 264 048,00 руб., расходы по проведению экспертизы по установлению величины утраты товарной стоимости в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19941,00 руб., а всего 1 690 400,31 руб. В остальной части исковых требований – отказано. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. к ООО "Красмост регион", САО "Надежда" о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано полностью.

В судебном заседании лицам, участвующим деле была объявлена резолютивная часть решения и судом установлен срок для изготовления решения в окончательной форме 06 сентября 2019 года.Апелляционная жалоба [СКРЫТО] В.В. направлена в Иланский районный суд 25.10.2019г. и поступила 26.10.2019г. (т. 2 л.д. 199-205, 207).

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что поскольку мотивированное решение суда было изготовлено 20.09.2018г., срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.10.2019г., при этом до указанного срока заявитель имел реальную возможность подать апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

Из протокола судебного заседания от 02.09.2019г. (т. 2 л.д. 178) следует, что при объявлении резолютивной части решения суда судьей было разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен 06.09.2019г. В установленный судом пятидневный срок, решение суда изготовлено не было. О переносе сроков изготовления решения в окончательной форме, суд участников процесса не уведомил.

В тесте решения (т. 2 л.д. 180) содержится указание на изготовление решения в окончательной форме 20.09.2019г.

При этом, копия решения суда была направлена участникам процесса только 23.09.2019г., получена ФИО1 лично, согласно имеющейся в материалах дела расписке (т. 2 л.д. 191) 25.09.2019г.

Таким образом, судом был нарушен установленный при объявлении резолютивной части срок изготовления решения в окончательной форме. При исчислении срока на обжалование с момента установленного судом срока изготовления решения, т.е. с 06.09.2019г. для [СКРЫТО] В.В. срок на обжалование истекал 06.10.2019г.. В случае изготовления решения судом 20 сентября 2019 года, такой срок должен был закончиться 20 октября 2019 года при этом, с учетом получения мотивированного решения 25.09.2019г., оставшегося времени явно не достаточно для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

Получив решение, [СКРЫТО] В.В. до истечения месячного срока с момента вручения ему решения передал апелляционную жалобу в организацию почтовой связи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока обжалования, в том числе, может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с разрешением вопроса о восстановлении срока по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иланского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2019 года отменить.

Разрешить вопрос во существу.

Восстановить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Иланского районного суда Красноярского края от 02.09.2019 года по иску ООО «Красмост Регион» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Красмост Регион» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: Е.В. Сударькова