Дело № 33-154/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Морозова Л.С. Дело № 33-154/2020

24RS0048-01-2019-006823-08

А-095г

15 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Коковиной Яны Владимировны к УПФР в Советском районе г. Красноярска о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе представителя УПФР в Советском районе г. Красноярска – Сайма О.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2019 года, которым постановлено:

«заявление Коковиной Яны Владимировны удовлетворить.

признать незаконным решение УПФР в Советском района г. Красноярска от 07.05.2019 об отказе Коковиной Яне Владимировне в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать УПФР в Советском районе г. Красноярска в установленном законом порядке перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа № 13/03/19-У25 от 12.03.2019 на приобретение недвижимого имущества, заключенному с ООО «ИФК «Доминанта».»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коковина Я.В. обратилась в суд с требованиями к УПФР в Советском районе г. Красноярска о признании незаконным решения от 07.05.2019 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа № 13/03/19-У25 от 12.03.2019 на приобретение недвижимого имущества, заключенному с ООО «ИФК «Доминанта».

Требования мотивировала тем, что она является обладателем государственного сертификата на средства материнского (семейного) капитала. 12.03.2019 года между ней и ООО «ИФК «Доминанта»» был заключен договор займа на приобретение недвижимого имущества на сумму 453026 рублей. 21.03.2019 по договору купли-продажи она и ее супруг, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, приобрели в долевую собственность квартиру. 02.04.2019 года ООО «ИФК «Доминанта»» перечислило на ее счет сумму займа в размере 60000 рублей. 04.04.2019 года ООО «ИФК «Доминанта» перечислило на ее счет сумму займа в размере 393026 рублей. 12.04.2019 года она обратилась в УПФР по Советскому району г. Красноярска с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Однако решением от 07.05.2019 года в удовлетворении заявления ей было отказано на основании п. 7 ч. 2 ст. 8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Считает данный отказ незаконным.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в Советском районе г. Красноярска – Сайма О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Коковину Я.В., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона N 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (в действующей редакции) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:

- кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";

- кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации;

- единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 в редакции Федерального закона от 18 марта 2019 года N 37-ФЗ).

При этом статьей 2 Федерального закона от 18 марта 2019 года N 37-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что действие положений пункта 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, заключивших договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения с организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 29 марта 2019 года.

В ранее действующей редакции до 29 марта 2019 года пункт 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ предусматривал возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с "иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой".

Частью 8 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, на основании решения УПФР в Советском районе г. Красноярска № 1913 от 04.12.2018 года истцу Коковиной Я.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № 0849288 на сумму 453026 руб.

21.03.2019 года между ФИО10 и Коковиной Я.В., ФИО11, действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3200000 руб.

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что часть стоимости квартиры в размере 2746974 руб. оплачена покупателями за счет собственных средств до подписания договора, оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 453026 руб. будет оплачена покупателями за счет целевых заемных средств, предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Финансовая компания «Доминанта» согласно договору займа N 13/03/19-У25 на приобретение недвижимого имущества от 12.03.2019 года, наличными в течение 15 рабочих дней с момента регистрации права общей долевой собственности, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Финансовая компания «Доминанта».

12.03.2019 года между ООО «ИФК «Доминанта» и Коковиной Я.В. был заключен договор займа № 13/03/19-У25 на приобретение недвижимого имущества, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 453026 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и оплатить проценты за пользование денежными средствами. При этом заем предоставляется для целевого использования - приобретение объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 53.1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.3.1. указанного договора сумма займа в размере 60000 руб. предоставляется не позднее пяти банковских дней с даты предоставлении заемщиком займодавцу расписки в получении документов на государственную регистрацию, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, для государственной регистрации перехода права собственности.

Сумма займа в размере 393026 руб. предоставляется не позднее 15 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю перехода права собственности на недвижимое имущество к заемщику, при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу займодавца, а также предоставления оригинала выписки из Единого государственного реестра недвижимости (п.2.3.2 договора).

В соответствии с п. 6.2. договора обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры, для приобретения которой заемщику предоставлены заемные денежные средства и которая считается находящейся в залоге у займодавца в соответствии с действующим законодательством, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п.9.3. договора займа он вступает в силу с момента его подписания сторонами.

27.03.2019 года на основании договора купли-продажи от 21.03.2019 года за истцом Коковиной Я.В., ее супругом ФИО11 зарегистрировано право общей совместной собственности на 26/28 долей, а за несовершеннолетними детьми истца: ФИО12, ФИО13 право общей долевой собственности на 1/28 долю за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, а также ипотека в силу закона в пользу ООО «ИКФ «Доминанта».

Согласно платежным поручениям № 3226 от 02.04.2019 года и № 3274 от 04.04.2019 года, денежные средства в размере 60000 руб. и 393026 руб. соответственно перечислены ООО «ИФК» Доминанта» на личный счет Коковиной Я.В., открытый в отделении N 8646 ПАО Сбербанк, чем подтверждается выполнение истцом условия о получении займа путем безналичного перечисления на счет, открытый в кредитной организации.

12.04.2019 года истец Коковина Я.В. обратилась в УФПР в Советском районе г. Красноярска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № 13/03/19-У25 от 12.03.2019 года на приобретение жилья в размере 453026 руб.

Решением ответчика от 07.05.2019 года истцу отказано в удовлетворении ее заявления со ссылкой на пункт 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ, в связи с несоответствием организации, с которой заключён договор займа на приобретение жилого помещения требованиям, установленным ч.7 ст.10 Закона, а также несоблюдения условия, установленного ч.8 ст.10 Закона. Безналичное перечисление займа осуществлено после вступления в силу ФЗ от 18.03.2019 № 37-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Не согласившись с данным решением, Коковина Я.В. обратилась с иском в суд.

Разрешая требования истца о признании незаконным решения ответчика от 07.05.2019 года, возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа № 13/03/19-У25 от 12.03.2019 на приобретение недвижимого имущества, заключенному с ООО «ИФК «Доминанта», судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия находит их убедительными.

Так, достоверно установив, что договор займа на приобретение недвижимого имущества заключен между истцом и ООО «ИФК» Доминанта» 12 марта 2019 года, то есть до 29 марта 2019 года (до вступления в силу Федерального закона от 18.03.2019 N 37-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»), следовательно, положения пункта 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в действующей редакции не распространяются на истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что Коковиной Я.В. при обращении к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала были соблюдены требования части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ при получении займа в ООО «ИФК» Доминанта», поскольку на момент заключения договора займа на приобретение недвижимого имущества данная организация была предусмотрена в установленном законом перечне организаций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что моментом заключения договора займа от 12 марта 2019 года является дата перечисления денежных средств от кредитора заемщику, то есть 02 апреля 2019 года, проверялись судом первой инстанции и обоснованно были им признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении суда.

Так, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, определены в статье 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанной нормой закона установлено в какой части применяются требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой. Требования о том, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, к таким видам договоров не применяются.

Суд также верно исходил из того, что положения абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ, согласно которым, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, не применимы к спорным отношениям сторон, поскольку в данном случае займодавцем в договоре ипотечного займа является организация, а не гражданин.

Поскольку пунктом 9.3. договора займа от 12 марта 2019 года на приобретение недвижимого имущества прямо предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания, именно с момента подписания сторонами договора займа и согласования всех существенных условий займодавец принял на себя обязательства по выдаче займа, что соответствует положениям ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ о моменте, с которого договор считается заключенным.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УПФР в Советском районе г. Красноярска – Сайма О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Емельянов В.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Охременко О.В.