Дело № 33-15347/2018, апелляция

Судья Иванова Т.В. Дело № 33-15347/2018

А-2.065

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сударьковой Е.В.,

судей Лоншаковой Е.О., Охременко О.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» о взыскании недоплаченного среднего заработка, компенсации за задержку выплаты и морального вреда,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] А.А.,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 03 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» о взыскании недоплаченного среднего заработка, компенсации за задержку выплаты и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] недоплаченный средний заработок за 3, 4, 5, 6 месяцы в размере 38 516 рублей 72 копейки, компенсацию за задержку выплат за период с 03 апреля по 03 июля 2018 года в размере 1 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 41 246 рублей 72 копейки.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ г.Норильск государственную пошлину в размере 1 707 рублей 40 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к ООО «Норильскникельремонт» о признании действия/бездействия в части невыплаты ему недоплаченного среднего заработка за 2, 3, 4, 5, 6 месяцы на период трудоустройства в связи с увольнением, после вступления в законную силу решения суда, незаконными, взыскании недоплаченного среднего заработка за 2, 3, 4, 5, 6 месяцы на период трудоустройства в связи с увольнением в размере 55 643 рублей 41 копейки, компенсации за задержку недоплаченного заработка в сумме 1 290 рублей и морального вреда в размере 2 000 рублей, мотивируя требования тем, что с 28.03.2007 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, приказом от 07 июня 2017 года уволен в связи с сокращением штата по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия.

Решением Норильского городского суда от 12 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 02 апреля 2018 года, признаны незаконными приказы ответчика № ННР-08/26/2616-п-а от 25 ноября 2016 года и № ННР-8/99-п-а от 21 января 2017 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в пользу истца взыскана премия за ноябрь 2016 года в размере 5 762 рубля 93 копейки, оплата за сверхурочную работу в размере 201 899 рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 113 рубль 96 копеек, выходное пособие в размере 9 191 рубль 49 копеек, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В течение шести месяцев после увольнения (сокращения) ответчик осуществлял выплаты среднего заработка на основании расчетов, произведенных до вступления указанного решения в законную силу. Между тем, согласно данному решению среднедневной заработок истца составляет 4 023,59 руб.

В добровольном порядке ответчик не произвел перерасчет сумм среднего заработка, недоплата за 2, 3, 4, 5, 6 месяцы, согласно расчетам истца, составила 55 643 рубля 41 копейка.

На основании ст. 236 ТК РФ ответчик также обязан выплатить компенсацию за просрочку причитающихся выплат и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 2 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит решение изменить, взыскать с ответчика недоплаченный средний заработок на период трудоустройства за второй месяц в сумме 9 191,49 руб., компенсацию за задержку невыплаченного среднего заработка за период трудоустройства за второй месяц в размере 541,62 руб., полагает, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Норильскникельремонт», на основании приказа от 07 июня 2017 года № ННР-08/1500к уволен в связи с сокращением штата по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия.

Из представленных истцом сведений, не оспоренных стороной ответчика, истцу выплачен среднемесячный заработок после увольнения на период трудоустройства – за 2-й месяц 21 августа 2017 года в размере 73 775 рублей 10 копеек, за 3-й месяц 12 сентября 2017 года – 80 801 рубль 30 копеек, за 4-й месяц 12 октября 2017 года – 77 288 рублей 20 копеек, за 5-й месяц 14 ноября 2017 года – 73 775 рублей 10 копеек, за 6-й месяц 25 декабря 2017 года – 77 288 рублей 20 копеек.

Решением суда от 12 декабря 2017 года заработок истца за период его работы с июня 2016 года по май 2017 года судом установлен в размере 1 041 035 рублей 24 копейки, среднедневной заработок – 3 950 рублей 79 копеек.

Разрешая требования истца о довзыскании с ответчика среднего заработка за 3, 4, 5, 6 месяцы после увольнения на период трудоустройства, суд, принимая во внимание, что ответчик незаконно начислял заработную плату и выплачивал ее не в полном объеме, что привело к неверному расчету среднего заработка для оплаты выходного пособия, пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия соглашается, о необходимости произвести перерасчет выплаченных истцу сумм заработной платы на период трудоустройства за 3, 4, 5 и 6 месяцы, исходя из определенного решением суда от 12 декабря 2017 среднедневного заработка истца – 3 950 рублей 79 копеек.

Произведя в решении расчет, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца доплату среднего заработка за 3, 4, 5, 6 месяцы после увольнения на период трудоустройства в размере 38 516 рублей 72 копейки.

С учетом допущенной ответчиком задержки указанных выплат истцу, суд правомерно в соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскал денежную компенсацию за недоплату среднего заработка за 3, 4, 5, 6 месяцы после увольнения на период трудоустройства в размере 1 730 руб.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим степени нравственных страданий истца и степени вины нарушителя.

Расчет указанных сумм подробно приведен в решении суда, основан на верном применении норм материального закона, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает, истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований к удовлетворению требований в части взыскания выплаты среднего заработка за 2-й месяц после увольнения, так как в соответствии с решением Норильского городского суда от 05.10.2017, вступившего в законную силу 13.11.2017, указанная выплата была произведена 21.08.2017 в размере 73 775,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 11322 от 21.08.2017, и не оспаривалась истцом. Стороной ответчика суду был представлен расчет среднего заработка [СКРЫТО] А.А., который был проверен судом, признан судом достоверным, не противоречащим содержанию представленных суду расчетных листков истца, и также не оспорен самим истцом. Принимая решение по делу и отказывая в иске о взыскании выплат за 2-й месяц после увольнения в размере среднего заработка на период трудоустройства, суд указал, что доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика выплаты в большем размере за соответствующий период, являются необоснованными, так как истец в судебном заседании согласился с расчетом истца, задолженности перед истцом по указанной выплате по материалам дела не установлено.

В соответствие со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал имеющими преюдициальное значение обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Норильского городского суда от 05 октября 2017 года и от 12 декабря 2017 года.

Доводы истца о том, что данное решение суда от 05 октября 2017 не должно быть учтено при разрешении настоящего спора, являются несостоятельными, так как материалами дела установлено, что требования истца о взыскании с ответчика выплат среднего заработка за 2-й месяц после увольнения на период трудоустройства уже были предметом судебного рассмотрения, в том числе проверки судом размера произведенной ответчиком указанной выплаты за 2-й месяц, в связи с чем в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 03 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: