Дело № 33-15346/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья [СКРЫТО] Т.В. Дело № 33-15346/2018

А-045г

10 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Корчинской И.Г.

с участием прокурора Андреева А.И.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску прокурора г.Норильска, действующего в интересах [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. и его представителя Боева Д.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 03 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора города Норильска, действующего в интересах [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, существовавшие между [СКРЫТО] Марией [СКРЫТО] и индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в период с 26 декабря 2017 года по 13 января 2018 года – трудовыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] задолженность по заработной плате в размере 9900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 14900 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] начислить и выплатить [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с увольнением с 13 января 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Норильска, действующего в интересах [СКРЫТО] М.И., - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 1000 рублей.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Норильска, действуя в интересах [СКРЫТО] М.И., обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] А.В. о признании отношений между [СКРЫТО] М.И. и индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] А.В. в период с 26.12.2017 года по 13.01.2018 года трудовыми; возложении обязанности начислить и выплатить [СКРЫТО] М.И. компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с увольнением с 13.01.2018 года; взыскании задолженности по оплате труда за декабрь 2017 года и январь 2018 года; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки поступившего в прокуратуру заявления [СКРЫТО] М.И. о нарушении ее трудовых прав в части неоформления трудового договора и невыплаты заработной платы было установлено, что с 26.12.2017г. материальный истец состояла в фактических трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность диспетчера с режимом работы 2 дня с утра – с 09.00 часов до 21.00 часа, 2 дня в ночь – с 21.00 часа до 09.00 часов, отсыпной, выходной.

Оплата труда по устному указанию [СКРЫТО] А.В. составляла 900 рублей за отработанную смену и должна была производиться два раза в месяц – с 01 по 05 число за предыдущий месяц, 15 числа выплачивался аванс в размере 5000 рублей. За получение денежных средств диспетчеры расписывались в табеле, который привозил [СКРЫТО] А.В. или его супруга ИЮ Сменщиком [СКРЫТО] М.И. были МВ и ЕМ

15.01.2018 года [СКРЫТО] М.И. перестала выходить на работу ввиду невыплаты ответчиком авансовой части заработка за январь 2018 года.

Прокурор указывает, что с материальным истцом не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения, чем были нарушены ее права.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. и его представитель Боев Д.А. просят отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание [СКРЫТО] М.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась.

ИП [СКРЫТО] А.В. и его представитель Боев Д.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились.

В заявлении от 27 августа 2018г. ИП [СКРЫТО] А.В. и его представитель Боев Д.А. просили об участии 10 октября 2018г. в 15.00 час. в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда с применением системы видеоконференц-связи с Норильским городским судом в районе Талнах, ссылаясь на крайнюю транспортную удаленность, отсутствие иных, кроме авиасообщения, транспортных средств связи и высокую стоимость транспортных билетов.

Судебная коллегия, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения указанного заявления, отказывает в удовлетворении заявления ответчика и его представителя об обеспечении их участия 10 октября 2018г. в 15.00 час. в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда путем использования системы видеоконференц-связи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.

Как видно из материалов дела, ответчик ИП [СКРЫТО] А.В. и его представитель Боев Д.А. при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции принимали личное участие во всех судебных заседаниях, в том числе и 03 июля 2018г., т.е. в день вынесения судом решения. В судебных заседаниях ответчик и его представитель давали суду объяснения и приводили свои доводы по существу заявленных требований, заявляли ходатайства, возражали против заявленных стороной истицы ходатайств, представляли доказательства своих возражений, участвовали в исследовании представленных сторонами доказательств, выступали в судебных прениях.

Судебная коллегия, с учетом положений ст.48 ГПК РФ, предусматривающей право граждан вести свои дела лично или через представителей, не находит оснований для удовлетворения ходатайства [СКРЫТО] А.В. и его представителя Боева Д.А., поскольку проживание в г.Норильске, его транспортная удаленность от г.Красноярска, отсутствие иного, кроме авиатранспорта, транспортного сообщения, высокая стоимость транспортных билетов не свидетельствуют о невозможности явиться по объективным причинам, препятствующим личной явке ответчика или его представителя, в суд апелляционной инстанции. При этом ответчик и его представитель не лишены возможности изложить свою позицию и доводы, по которым они считают постановленное судом решение незаконным и необоснованным, довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию относительно всех аспектов дела путем представления письменных объяснений. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав заключение по делу прокурора Андреева А.И., находящего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовые договоры могут заключаться, в том числе, на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор) (ст. 58 ТК РФ).

Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с абз.4,5 ст.19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из материалов дела видно, что [СКРЫТО] А.В. с 24 марта 2014г. является индивидуальным предпринимателем, сферой его предпринимательской деятельности является, в том числе деятельность по предоставлению услуг телефонной связи; деятельность такси, аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Прокуратурой г.Норильска на основании заявления [СКРЫТО] М.И. о нарушении ее трудовых прав проведена проверка законности действий ИП [СКРЫТО] А.В. в части неоформления трудового договора и невыплаты заработной платы работнику, в результате которой было установлено, что между сторонами в период с 26 декабря 2017г. по 13 января 2018г. сложились трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом в письменной форме и ИП [СКРЫТО] А.В. имеет задолженность перед [СКРЫТО] М.И. по выплате заработной платы. В этой связи прокурор обратился в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что [СКРЫТО] М.И. с 26 декабря 2017г. находилась в трудовых отношениях с ИП [СКРЫТО] А.В., которые продолжались до 13 января 2018г. В этот период [СКРЫТО] М.И. работала диспетчером в фирме такси «Белый Барс» у ИП [СКРЫТО] А.В. Трудовой договор оформлен не был, приказ о приеме на работу [СКРЫТО] М.И. не издавался, запись о работе у ИП [СКРЫТО] А.В. в ее трудовую книжку не вносилась. В обязанности [СКРЫТО] М.И., как диспетчера, входило: прием заказов клиентов на услуги такси, распределение заказов по водителям, работающим в фирме такси. Рабочее место [СКРЫТО] М.И. находилось в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Трудовую функцию [СКРЫТО] М.И. вместе с другими диспетчерами осуществляла с использованием компьютерного оборудования, средств связи, мебели, которым их обеспечил ответчик для целей выполнения работы диспетчера, в квартире также находилось видеонаблюдение, съемка велась в режиме онлайн. Ответчиком был определен режим работы диспетчеров посменно, которая составляла 12 часов непрерывного нахождения на рабочем месте. Судом объективно установлено, что истица работала 26 и 31 декабря 2017 года, 01,02,03,06,08,09,12,13 января 2018 года. Оплата была предусмотрена в размере 900 руб. за смену. Заработная плата не выплачивалась, несмотря на установленный порядок - два раза в месяц, с 1 по 5 число зарплата, аванс - с 15 числа. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями [СКРЫТО] М.И., показаниями свидетелей МВ, ЕМ, РМ, графиками диспетчеров такси «Белый Барс», табельным листом за январь 2018г., фото с монитора компьютера. Доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами трудовых отношений, стороной ответчика суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, установив, что истица с 26 декабря 2017г. исполняла трудовую функцию диспетчера с установлением ей ответчиком размера заработной платы, режима рабочего времени, оборудованного рабочего места, пришел к обоснованному выводу о возникновении между [СКРЫТО] М.И. и ИП [СКРЫТО] с 26 декабря 2017г. трудовых отношений, а отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязанностей работодателя и нарушении им норм действующего трудового законодательства РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что он с [СКРЫТО] М.И. и со свидетелями знаком не был, не имел с ними никаких отношений, что он не осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг такси и поэтому не нуждался в работниках-диспетчерах, что [СКРЫТО] М.И. преследует цель неосновательного обогащения, судом исследовались и правомерно были отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

В связи с тем, что судом было установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены 13 января 2018г. вследствие невыплаты работодателем заработной платы, суд пришел к правильному выводу о признании днем прекращения трудовых отношений между сторонами - 13 января 2018г.

Кроме того, суд, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт выплаты [СКРЫТО] М.И. заработной платы за 11 смен, отработанных в декабре 2017 года и в январе 2018г., а также компенсации за неиспользованный отпуск, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в ее пользу суммы задолженности по заработной плате в размере 9900 руб., исходя из расчета 900 руб. за отработанную смену, а также компенсации за неиспользованный работником отпуск с 26 декабря 2017г. по 13 января 2018г. в размере 1800 руб. 00 коп.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком трудовых прав [СКРЫТО] М.И. установлен, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации причиненного ей морального вреда в размере 5000 руб. При определении размера указанной компенсации суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку не приведено доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда в решении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом верно.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 03 июля 2018г. в резолютивной части о взыскании размера выплаты [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] компенсации за неиспользованный отпуск, дополнить 1800 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП [СКРЫТО] А.В. и его представителя Боева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Корчинская И.Г.