Дело № 33-15325/2018, апелляция

Судья Кононов С.С. Дело № 33-15325/2018

2.113

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Авходиевой Ф.Г., Гришиной В.Г.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации Синеборского сельсовета, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.П.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края 19 июля 2018 года, которым постановлено:

«Признать право собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м., с кадастровым номером №».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.Х. обратилась в суд с иском к администрации Синеборского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена истцу в 1985 году на основании ордера №№ как работнику совхоза «Сибирь». С указанного времени она несет бремя содержания квартиры, проживает в ней, договор социального найма жилого помещения не заключался. Земельный участок под квартирой по тому же адресу в 1992 году передан Синеборской сельской администрацией ей в собственность. Дети, зарегистрированные в квартире -Ивантеев А.С., [СКРЫТО] А.С., на участие в приватизации не претендуют.

Определением от 24 мая 2018 года в качестве соответчиков по делу привлечены [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] А.С.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

[СКРЫТО] Е.П. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, просила признать ее заинтересованным лицом по делу, поскольку неоднократно в суде происходили разбирательства по данной квартире, где заявитель выступала истцом.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.П. просит отменить решение суда. Указывает, что решениями Шушенского районного суда было достоверно установлено, что истец и соответчики фактически не проживают в спорной квартире. Решениями также установлено, что истец не отапливала спорное жилое помещение. Отмечает, что истцу администрацией Синеборского сельсовета в собственность передан только огород, а не земельный участок под квартирой. Вместе с тем решением Шушенского районного суда от 28.08.2018г., вступившим в законную силу, спорная квартира принята на баланс жилищного фонда администрации Синеборского сельсовета. Истцом утрачено право на приватизацию спорного жилого помещения ввиду длительного не проживания. [СКРЫТО] Г.Х. имеет задолженность по коммунальным услугам. Ранее у [СКРЫТО] Г.Х. имелась в собственности квартира, которая последней была продана. [СКРЫТО] Г.Х. не исполняла вступившие в законную силу решения суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым оставить вышеуказанную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Шушенского районного суда Красноярского края от 19 июля 2018 года удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Г.Х., за истцом признано право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Е.П. к участию в деле не привлекалась, в апелляционной жалобе апеллянт указывает, что истец не выполняет ранее вынесенные решения суда, вступившие в законную силу, при этом не указывает чем именно затрагиваются права [СКРЫТО] Е.П., каким образом разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.

То обстоятельство, что истец не исполняет ранее вынесенные решения суда, само по себе не свидетельствует, что оспариваемое судебное постановление принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы.

[СКРЫТО] Е.П. не была привлечена к участию в деле, поскольку судом не установлены ее права относительно предмета спора, принятым решением фактически ее права не затрагивались, вопрос о ее правах или обязанностях судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались. Наличие у [СКРЫТО] Е.П. заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет ее правом на обжалование судебного акта.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы [СКРЫТО] Е.П. не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет ее прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.П. на решение Шушенского районного суда Красноярского края 19 июля 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: