Дело № 33-1506/2015, апелляция

Судья: Лубенец Е.В. Дело № 33-1506

Б-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по заявлению [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] В.Г., действующего в своих интересах и в интересах [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Я.В., об исправлении описок в судебных актах,

по частной жалобе [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] В.Г., действующего в своих интересах и в интересах [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Я.В.,

на определение судьи Норильского городского суда от 09 декабря 2014г., которым постановлено:

Заявление [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] В.Г., действующего в своих интересах и в интересах [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Я.В., об исправлении описок в судебных актах оставить без движения.

Известить [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] В.Г. о необходимости исправить указанные в определении недостатки в срок до 25 декабря 2014 года, а также разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении, заявление будет считаться не поданным и возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] В.Г., действующий в своих интересах и в интересах [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Я.В., обратились в суд с заявлением об исправлении описок судебных актах.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] В.Г., действующий в своих интересах и в интересах [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Я.В., просят отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела видно, что [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] В.Г. обратились в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в нескольких судебных актах. При этом в заявлении не указано, какие допущены описки, в каком судебном акте и по какому гражданскому делу.

Кроме того, [СКРЫТО] В.Г. обратился в суд в интересах [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Я.В. с заявлением об исправлении описок. Вместе с тем, в доверенностях, выданных [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Я.В., отсутствуют полномочия [СКРЫТО] В.Г. на подписание заявлений от имени указанных лиц.

При таких обстоятельствах судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, руководствуясь ч.4 ст.1, ст.136 ГПК РФ, правомерно оставила заявление без движения и предоставила разумный срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении судьей норм материального или процессуального права, повлекших за собой принятие незаконного определения, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Норильского городского суда от 09 декабря 2014г. оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] В.Г., действующего в своих интересах и в интересах [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Я.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: