Дело № 33-1505/2015, апелляция

Судья: Ченцова О.А. Дело № 33-1505

Б-27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Норильске о назначении пенсии,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Э.,

на решение Норильского городского суда от 24 ноября 2014г., которым постановлено:

[СКРЫТО] Е.Э. отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Норильске Красноярского края о назначении трудовой пенсии по старости, в полном объеме заявленных требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Е.Э. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске о назначении пенсии. Свои требования она мотивировала тем, что в 2012г. она обратилась в Пенсионный фонд г.Норильска по поводу назначения ей пенсии. Сотрудник фонда, ознакомившись с представленными документами, разъяснила, что право на получение пенсии у нее не возникло, выдала справку с расчетом трудового стажа, порекомендовала обратиться в июле 2014г. В июле 2014г. она обратилась к специалисту фонда, которая, ознакомившись с представленными документами, пояснила, что право на трудовую пенсию по старости у нее наступит только в 2017г., т.е. по достижении возраста 55 лет. В юридической консультации ей разъяснили, что право на трудовую пенсию по старости у нее возникло 22 октября 2013г. После третьего обращения в пенсионный орган ей была назначена трудовая пенсия с 28 августа 2014г. Она считает, что из-за некорректной работы сотрудников пенсионного фонда она была лишена возможности своевременно оформить пенсию, в результате чего ей были причинены убытки в виде неполученной пенсии. В этой связи она просила суд обязать ответчика восстановить срок для назначения пенсии с 22 октября 2013г., выплатить неполученную пенсию за период с 22 октября 2013г. по 27 августа 2014г. в сумме 121 753 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 636 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Э. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание [СКРЫТО] Е.Э., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске Свистуновой О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии) по старости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии) по старости. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) по старости считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) по старости считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.

Пунктом 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственных пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002г. №17/19пб, предусмотрено, что пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что [СКРЫТО] Е.Э. 13 марта 2012г. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске за устной консультацией по вопросу о праве на досрочную пенсию, что подтверждается записями электронного журнала обращений граждан за 2012г. По трудовой книжке [СКРЫТО] Е.Э. был произведен расчет стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, из которого следует, что на 13 марта 2012г. у истицы отсутствовало право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Из расчета трудового стажа, имеющегося в материалах пенсионного дела, следует, что на 13 марта 2012г. страховой стаж истицы составлял 22 года 11 месяцев 17 дней, а стаж работы в районах Крайнего Севера (календарно) 10 лет 02 месяца 23 дня, что дает право на назначение досрочной трудовой пенсии при достижении истицей возраста 51 год 8 месяцев.

14 июля 2014г. истица вновь обратилась к ответчику за устной консультацией по вопросу назначения пенсии, где ей было разъяснено о праве на досрочную трудовую пенсию при подтверждении периодов работы в ТОО «Медтехнология» и МП «А.Т.». 28 августа 2014г. [СКРЫТО] Е.Э. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске №пен1 2014/00246н от 05 сентября 2014г. истице, в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» была назначена досрочная трудовая пенсия с 28 августа 2014г.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] Е.Э., на основании всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством назначение пенсии носит заявительный характер, данные правоотношения возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии в пенсионный орган и представляющего необходимые документы.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что с письменным заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии [СКРЫТО] Е.Э. обратилась 28 августа 2014г. Доказательств, свидетельствующих об обращении истицы в 2013г. в пенсионный орган с соответствующим заявлением о назначении указанной пенсии, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Поскольку назначение трудовой пенсии по старости обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права путем подачи соответствующего заявления, то вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не содержат каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, изложенных в решении, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка.

Несостоятельны доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении судом ходатайства истицы об отложении рассмотрения дела, назначенное на 14.00 час. 24 ноября 2014г.

В соответствии с ч.1 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд, разрешая ходатайство истицы об отложении разбирательства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований признания причин неявки [СКРЫТО] Е.Э. уважительными, поскольку доказательств ухудшения здоровья ее супруга и необходимость истицы в качестве сопровождающей мужа на «материк» ею не представлено и судом не установлено. Вместе с тем, из отпускного билета мужа истицы ФИО10 следует, что он выезжал совместно с ней и дочерью в отпуск в г.Геленджик с 09 ноября 2014г. по 08 декабря 2014г.(л.д.22).

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, доводам сторон и представленным им доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда от 24 ноября 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: