Дело № 33-14994/2018, апелляция

Судья: Крючков С.В. Дело № 33-14994/2018

029г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Шадриной Е.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Годжаева Гайдамира Муса оглы к ООО «Медвежий ручей» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе ООО «Медвежий ручей»,

на решение Норильского городского суда от 26 июня 2018г., которым постановлено:

Исковые требования Годжаева Гайдамира Муса оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Медвежий ручей» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.

Признать незаконным увольнение Годжаева Гайдамира Муса оглы 18 мая 2018 года с должности <данные изъяты> в структурном подразделении Общества с ограниченной ответственностью «Медвежий ручей» рудник «Заполярный» Шахта рудника «Заполярный» Подземный участок внутришахтного транспорта по подпункту «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа директора рудника «Заполярный» от 18 мая 2018 года №МР-10/1593 к.

Восстановить Годжаева Гайдамира Муса оглы на работе в должности <данные изъяты> в структурном подразделении Общества с ограниченной ответственностью «Медвежий ручей» рудник «Заполярный» Шахта рудника «Заполярный» Подземный участок внутришахтного транспорта - с 19 мая 2018 года.

Решение суда в части восстановления Годжаева Гайдамира Муса оглы на работе с 19 мая 2018 года обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медвежий ручей» в пользу Годжаева Гайдамира Муса оглы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19 мая 2018 года по 26 июня 2018 года в размере 156 192 рубля 87 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медвежий ручей» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 624 рубля.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Годжаев Г.М. обратился в суд с иском к ООО «Медвежий ручей» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Свои требования он мотивировал тем, что с 16 июня 2003г. работал <данные изъяты> на руднике «Заполярный». Приказом от 18 мая 2018г. он был уволен по п.п.«д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. С данным приказом он не согласен, поскольку не допустил грубых нарушений требований охраны труда, реальной угрозы наступления тяжких последствий (несчастный случай, авария и т.д.) от его действий наступить не могло. Кроме того, работодателем не учтено его предшествующее поведение, отношение к труду и наступившие в результате допущенного нарушения последствия. В этой связи он просил суд признать незаконным увольнение, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Медвежий ручей» Севастьянов Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств.

В судебное заседание Годжаев Г.М. и его представитель Колпаков С.В., представитель ООО «Медвежий ручей», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились.

В ходатайстве от 01 октября 2018г., поступившем в Красноярский краевой суд 01 октября 2018г., представитель ООО «Медвежий ручей» Севастьянов Е.В. просит об участии 03 октября 2018г. в 14.00 час. в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда с применением системы видеоконференц-связи с Норильским городским судом.

Судебная коллегия, заслушав мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения указанного ходатайства, отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об обеспечении его участия 03 октября 2018г. в 14.00 час. в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда путем использования системы видеоконференц-связи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика ООО «Медвежий ручей» Севастьянов Е.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции принимал личное участие в судебном заседании 26 июня 2018г., давал суду объяснения и приводил свои доводы по существу заявленных требований, представлял доказательства своих возражений, участвовал в исследовании представленных сторонами доказательств, выступал в судебных прениях.

Судебная коллегия, с учетом положений ст.48 ГПК РФ, предусматривающей право организаций вести свои дела через представителей, не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ООО «Медвежий ручей» Севастьянова Е.В., поскольку доказательств невозможности явиться по объективным причинам, препятствующим личной явке представителя ответчика, в суд апелляционной инстанции, не представлено. При этом представитель ответчика не был лишен возможности изложить свою позицию и доводы, по которым он считает постановленное судом решение незаконным и необоснованным, довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию относительно всех аспектов дела путем представления письменных объяснений.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п.п.«д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Годжаев Г.М. на основании приказа от 01 января 2018г. №МР-10/214-к и трудового договора от 01 января 2018г. №МР-10/68 принят на работу <данные изъяты> в структурном подразделении ООО «Медвежий ручей» Рудник «Заполярный» Шахта рудника «Заполярный» Подземный участок внутришахтного транспорта.

Судом установлено, что 05 апреля 2018г. во вторую технологическую смену при проведении проверки состояния промышленной безопасности и охраны труда начальником бюро промышленной безопасности и охраны труда рудника «Заполярный» ФИО16 заместителем главного инженера по вентиляции ФИО17 в присутствии и.о. мастера горного подземного участка внутришахтного транспорта рудника «Заполярный» ФИО18 у Годжаева Г.М., находившегося в инструментальной камере на 5 откаточном штреке бис горизонта +45 метра, были обнаружены две зажигалки, что является нарушением п.71 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», требований «Специальных мероприятий по ведению горных работ в условиях газового режима в подземном руднике ООО «Медвежий ручей», требований «Общей инструкции по охране труда для трудящихся рудника «Заполярный», Кардинальных правил безопасности труда для горного передела, о чем был составлен акт целевой проверки состояния промышленной безопасности и охраны труда.

Приказом директора рудника «Заполярный» от 18 мая 2018г. №МР-10/1593к трудовой договор с Годжаевым Г.М. расторгнут 18 мая 2018г. по п.п.«д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - за установленное комиссией по охране труда нарушение работником требований охраны труда, заведомо создавшее реальную угрозу наступления несчастного случая на производстве.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также согласно письменным объяснениям от 05 апреля 2018г., Годжаев Г.М. не отрицал наличие у него зажигалок. При этом он пояснял, что не курит, зажигалки нерабочие, снабжены светодиодами, поэтому использовались им иногда в качестве источника света во время работы. Данные доводы истца стороной ответчика опровергнуты не были и доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что истец в шахте не курил, не использовал открытый огонь, скопление газа метана в месте, где было выявлено нарушение, не наблюдалось, в шахте обеспечена работа приточной вентиляции, уровень метана в шахтной атмосфере был менее предельно допустимого, что подтверждено заключением по результатам наблюдений за газовой обстановкой, пояснениями представителя ответчика, показаниями свидетелей ФИО19 ФИО20 которые не подтвердили факт работоспособности зажигалок и их использования истцом.

Само по себе нахождение у Годжаева Г.М. при себе зажигалок не влечет угрозы взрыва и не может явиться основанием для его увольнения по п.п.«д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.к. отсутствует причинно-следственная связь между нахождением при истце запрещенных к проносу в шахту зажигалок и угрозой наступления тяжких последствий, указанных в п.п.«д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением требований действующего законодательства, восстановлении истца на работе в прежней должности, взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 156 192 руб. 87 коп.

Судебная коллегия не принимает во внимание, как необоснованные доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что истец не курил в шахте и не использовал открытый огонь, опровергаются представленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, по существу направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, доводам сторон и представленным им доказательствам в решении дана надлежащая оценка, изложенные в решениях выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда от 26 июня 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Медвежий ручей» Севастьянова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: