Дело № 33-1497/2015, апелляция

Судья Шабалина Н.В. 33-1497/2015

А-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Паюсовой Е.Г. гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.В. , Зверевой М.М. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Пищепромсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский хлеб», [СКРЫТО] Г.Н. о возложении обязанности по исключению сведений из государственного кадастра недвижимости, по изменению местоположения границ земельного участка

по апелляционным жалобам представителя [СКРЫТО] П.Г. и [СКРЫТО] Г.Н. – Мороз Е.Н. на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 31 октября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] С.В. , Зверевой М.М. удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, разрешенное использование: постоянное проживание.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под многоквартирными домами № и № по <адрес> в соответствии с проектом границ земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты>» (том 4 л.д.13) по следующим координатам характерных точек границ: <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю обязанности по изменению местоположения границ земельных участков отказать.

Данное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и внесения сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В., Зверева М.М. обратились в суд с иском (с учетом уточнений и дополнений) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО «Пищепромсервис», ООО «Красноярский хлеб», [СКРЫТО] Г.Н. о возложении обязанности по исключению сведений из государственного кадастра недвижимости, по изменению местоположения границ земельного участка

Требования мотивировали тем, что в 2010 году администрацией города Красноярска в лице [СКРЫТО] был проведен государственный кадастровый учет земельного участка, занятого многоквартирными домами № и № по <адрес>, указанному земельному участку присвоен единый кадастровый номер № (ранее № и №). При подготовке документов для подачи заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок, были обнаружены ошибки при проведении землеустроительных работ, нарушающие права собственников помещений в многоквартирных домах № и № Так, при проведении кадастровых работ по выносу границы земельного участка с кадастровым номером №, была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границы, часть границы земельного участка в его существующей конфигурации от точки 17 до точки 19 проекта границ земельного участка проведена по контуру семиэтажного каменного здания, а от точки 19 до точки 1 без закрепления на местности. Для исправления данной кадастровой ошибки необходимо включить в земельный участок часть придомовой территории. При этом часть границы, проходит по металлическому забору, отделяющему придомовую территорию здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № от автомобильной дороги по <адрес>.

[СКРЫТО] также не было учтено ранее согласованное администрацией Центрального района г.Красноярска, Управлением архитектуры администрации г.Красноярска, Главным Управлением МЧС России по Красноярскому краю размещение металлического забора с раздвижными воротами для организации проезда к домам № и № Площадь земельного участка под вышеупомянутым забором не была включена в сформированный Департаментом земельный участок.

По утвержденным на данный момент границам земельного участка собственники помещений указанных многоквартирных домов не имеют возможности согласовать установку забора, который оградил бы их от транспорта, в том числе и грузового, осуществляющего погрузку/разгрузку в непосредственной близости от детской площадки, так как во дворе на придомовой территории расположен погрузочно-разгрузочный пункт одного из супермаркетов. Жильцы дома не имеют возможности в полной мере пользоваться своими правами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Кроме того, в кадастровом паспорте на земельный участок, не содержится конкретного места расположения участка, тогда как на сформированном земельном участке, по факту расположено два отдельно стоящих многоквартирных дома, имеющих разные почтовые адреса, раздельное инженерное обеспечение, а также разную этажность, в то время как, в силу п.5 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса российской Федерации», под каждым многоквартирным домом должен быть сформирован индивидуально определенный земельный участок.

Собственниками помещений многоквартирных домов № и № было принято решение об изменении границ земельного участка, с учетом его придомовой территории, для чего было подано соответствующее заявление в [СКРЫТО], в ответ на что им было предложена. схема корректировки территории, относящейся к домам № и № в границах, не учитывающих интересов собственников Данная схема не учитывает требований п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, согласно которой, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

С учетом уточнений просили обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Филиала ФГЬУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; изменить местоположение границ земельного участка 24:50:0300235:61 под многоквартирными жилыми домами № и № по <адрес>, в соответствии с проектом границ земельного участка с расположенными на нем многоквартирными жилыми домами по адресу: <адрес> по следующим характерным точкам границ: 1<данные изъяты>

Судом вынесено приведенное решение.

В апелляционных жалобах представитель [СКРЫТО] П.Г., [СКРЫТО] Г.Н. – Мороз Е.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличена за счет площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Между тем, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 7 сентября 2005 года, является ранее учтенным и может быть снят с кадастрового учета только в результате образования из него новых земельных участков или на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» не предусмотрено положений об исключении из государственного земельного кадастра сведений об описании местоположения границ земельного участка, как указано в решении.

Для установления местоположения границ земельного участка необходимо было выполнение кадастровых работ и отражение в межевом плане их результатов. Истцами в материалы дела не представлены межевые планы на указанные выше земельные участки, приложенный к иску проект границ земельного участка, выполненный ООО <данные изъяты>» не содержит подписи и печати, не соответствует нормам законодательства о кадастровом учете.

Разрешая спор, суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истцы требований об установлении границ земельного участка под многоквартирным домом не заявляли. В данном случае истцы должны были по правилам гл.25 ГПК РФ оспорить действия органа власти по формированию земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома. [СКРЫТО] Г.Н. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку каких-либо требований к ней не заявлено.

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы изменение границ земельного участка с кадастровым номером № в границах точек <данные изъяты> недопустимо, следовательно указанный земельный участок сформирован в соответствии с требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства. Кроме того, суд не принял во внимание предложенные экспертами варианты изменения границ данного земельного участка, а также не вызвал для дачи пояснений эксперта, ходатайство о допросе которого было судом удовлетворено. Принятый судом во внимание каталог координат точек поворота границ земельного участка с кадастровым номером № не подписан, данных о том, что он составлен кадастровым инженером в материалы дела не представлено, указанные точки границ не соответствуют экспертному заключению.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, истцы их представитель в суд не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя [СКРЫТО] Г.Н. по доверенности Гречищеву Ю.В., представителя [СКРЫТО] П.Г. по доверенности Кустову И.Н., представителя [СКРЫТО] Г.Н. и [СКРЫТО] И.Г. по доверенности Мороз Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] администрации г. Красноярска по доверенности Змушко Н.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.2 ст. 16 Федерального закона от 29.12,2004 № 189-ФЗ «О введение действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ).

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию,

строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

Согласно ч.1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (часть 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту (часть 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с
учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка

определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рамках постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, распоряжения от 09.04.2007 № 78-р, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска было организовано проведение за счет средств бюджета города землеустроительных и кадастровых работ для формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, занятых многоквартирными домами, расположенными на территории города Красноярска.

Указанные работы были проведены в отношении земельного участка, занимаемого многоквартирными домами по <адрес> и <адрес> в результате которых земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Так, согласно кадастровому паспорту (том 1 л.д.23) земельному участку под многоквартирными домами № и № был (т.1 л.д. 23) был присвоен кадастровый номер №

Собственники многоквартирных домов № обратились в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением об изменении схемы расположения земельного участка, указав, что участок был сформирован без учета ранее выделенного участка для проезда к домам и постановки раздвижных ворот. Дома <адрес> расположены в
<адрес> с многочисленными магазинами, в том числе магазином «<данные изъяты>», жильцы не могли пользоваться своими правами, предусмотренными действующим законодательством по пользованию придомовой территорией из-за многочисленного транспорта граждан, приезжающих со всех районов города. Согласно ситуационному плану и разрешительных документов на установку раздвижных ворот, земельный участок с кадастровым номером № был прикреплен к домам № и №, однако при формировании земельного участка под многоквартирными домами в границы включен не был( т.1 л.д.31-32).

Согласно письму № 18403 от <дата> (том 1 л.д.41) Управление архитектуры администрации города Красноярска согласовало устройство автоматических ворот с целью регулирования въезда автотранспорта на территорию жилого дома № по <адрес>. В дальнейшем Администрация Центрального района г.Красноярска согласовала проект «Устройство ограждения. Установка автоматических ворот по адресу: <адрес>», разработанного ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д.42).

Отдел государственного пожарного надзора по г.Красноярска посчитал возможным по условиям требований пожарной безопасности установку автоматических ворот на взъезде с <адрес> во двор жилого дома по <адрес>, согласно представленных проектных решений при условии организации круглосуточного дежурства с целью обеспечения открытия ворот в любое время суток для проезда пожарных машин, возможности открытия ворот вручную при обесточивании или неисправности электропривода ворот (том 1 л.д.43).

В ответе № 7566 от <дата> на обращение собственников домов (том 1 л.д.34-35), Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предложил корректировку территории, относящейся к домам по <адрес>, <адрес> в границах, указанных на топографическом плане. Как видно из указанного топографического плана (том 1 л.д.36), по предложению Департамента часть земельного участка с кадастровым номером № на котором расположены ворота (частично), установленные жителями домов № и №, включается в границы земельного участка с кадастровым номером №

Также из дела видно, что смежными землепользователями истцов являются собственники торговых и офисных помещений, расположенных в нежилом здании по <адрес>, в том числе [СКРЫТО] П.Г., собственник помещения в котором расположен магазин «<данные изъяты>» и [СКРЫТО] Г.Н., которой принадлежит нежилое подвальное помещение, другие ответчики, использующие в том числе и под офисы нежилые помещения- Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Пищепромсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский хлеб».

[СКРЫТО] П.Г. и [СКРЫТО] Г.Н. в настоящее время наравне с истцами используют для проезда к своим помещениям, входы в которые расположены со стороны многоквартирных домов, шлагбаум, установленный жильцами частично на ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, расположенном между многоквартирными домами и нежилым зданием по <адрес>.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка №.24/13-89734 от11.03.2013 г. (том 1 л.д.73), земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование - постоянное проживание, фактическое использование, сведения о правах на данный участок отсутствуют. При этом на данном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, правопритязания отсутствуют (том 1 л.д.75).

Из ответа департамента градостроительства администрации города Красноярска № 06/211-д от 16.01.2014 года (том 3 л.д.9-10) следует, что на земельный участок с кадастровым номером № градостроительный план не подготавливался.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 10.06.2014 года, проведенной на основании определения суда (том 3 л.д. 126-141), границы земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого многоквартирными домами № и № по <адрес> сформированы с

нарушением требований действующего земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, в силу чего затронуты законные права и интересы жителей данных домов при проведении кадастровых (землеустроительных) работ по формированию земельного участка (т.3 л.д.126-142).

Эксперт пришёл к выводу, что при условии содержания достоверных сведений о декларированных границах земельных участков с кадастровыми номерами № № в ГЗК при формировании земельного участка № граница 2-3, 14-15-16 подлежала уточнению в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом указал, что вариант изменения границы земельного участка предложенный истцами в границах точек <данные изъяты> недопустим. Предложил два варианта изменения границ земельного участка под многоквартирными домами ( л.д. 140-139). Согласно которых требуется исправление местоположения границ земельных участков( автомобильная дорога) с кадастровыми номерами №, №

С учетом проведенной судебной экспертизы, не согласившись с вариантами изменения границ земельного участка под многоквартирными домами, предложенных экспертом, истцы уточнили свои требования, в которых по сути просили установить границу земельного участка №, граничащего с земельным участком № по точкам 18 1-2-3-4, предложенную экспертом в обоих вариантах местоположения границ спорного земельного участка (том 3 л.д.153, 157), но при этом соответствующую точкам 18-н1-н2-нЗ-н4 в проекте границ земельного участка, выполненному ООО «<данные изъяты> (том 4 л.д. 13).

Разрешая спор, принимая во внимание наличие разрешительных документов на установку раздвижных ворот, то есть фактическое использование собственниками многоквартирных домов № и № спорной части земельного участка, а также то, что границы земельного участка №, согласно экспертному заключению не должны учитываться так как являются декларированными, подлежат уточнению, границы земельного участка определенные в проекте ООО «<данные изъяты>» обеспечивают проезд к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, то есть не нарушают права и законные интересы смежных землепользователей, суд удовлетворил исковые требования Зверевой М.М. и [СКРЫТО] С.В. в части установления границы земельного участка, расположенного под многоквартирными домами <адрес> согласно проекту границ земельного участка, выполненному 000 «<данные изъяты>» (том 4 л.д.13) по каталогу координат точек поворота границ земельного участка с кадастровым номером №

При этом выводы суда первой инстанции, определившего границы земельного участка под многоквартирными домами в соответствии с точками предложенными ООО <данные изъяты>» в части того, что они обеспечивают проезд к зданию с нежилыми помещениями, принадлежащих [СКРЫТО] Г.Н. и [СКРЫТО] П.Г. по адресу <адрес> не основаны на материалах дела. Заключение кадастрового инженера ООО «<данные изъяты> таких выводов не содержит.

Судом первой инстанции на обсуждение сторон такой вопрос не ставился относительно точек поворота границ, предложенных ООО «<данные изъяты>» в связи с чем данный вопрос поставлен на обсуждение судебной коллегией.

Учитывая, что в силу этого ответчик [СКРЫТО] Г.Н. и третье лицо [СКРЫТО] П.Г. не имели реальной возможности предоставить свои возражения относительно данного доказательства, положенного в основу решения, судебной коллегией такое право разъяснено в суде апелляционной инстанции.

При этом представителем по доверенностям ответчицы [СКРЫТО] Г.Н., третьего лица [СКРЫТО] П.Г. Мороз Е.Н. в качестве дополнительного доказательства, принятого судом апелляционной инстанции и исследованного в качестве нового доказательства представлено заключение кадастрового инженера <данные изъяты>., которым проведено сравнение значений координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, предложенных экспертом НОУ ДПО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» для изменения местоположения границы учтенного земельного участка, занятого многоквартирными жилыми домами № и № по <адрес>.

Согласно данного заключения местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, установленное судом первой инстанции в соответствии с требованиями истцов нарушает права собственников помещений в здании по <адрес>, где расположены торговые и офисные помещения, в части свободного доступа от земель общего пользования к зданию.

Так, в частности вход в магазин с фасадной западной стороны имеет ступени, вход в подвальный этаж здания магазина с южной стороны, имеет ступени и оформлен площадкой, выложенной фасадной плиткой. По кромке плитки с южной стороны установлена секция металлического ограждения, которая затем, под углом 90 градусов переходит в основное ограждение с роллерными воротами, между зданиями по <адрес> и <адрес>.

Таким образом, иного проезда, кроме роллерных ворот, для грузового автотранспорта к задней части здания магазина по <адрес> с целью разгрузки товара нет.

В случае если граница между земельными участками будет установлена в соответствии с решением суда в точках <данные изъяты> при установлении собственниками многоквартирных домов глухого ограждения проезд к задней части магазина будет не возможен, как невозможно обеспечение пожарного проезда к зданию, о чем заявлено собственником подвального помещения [СКРЫТО] Г.Н., вход в который расположен также со стороны многоквартирных домов, где проживают истцы.

Выводы кадастрового инженера подтверждаются материалами дела, фототаблицами, представленными в дело обоими сторонами.

Учитывая, что стороной истцов не представлено в дело каких-либо доказательств того, что при установления границ земельного участка в указанных точках не будут нарушаться права смежных землепользователей собственников нежилых помещений, в частности [СКРЫТО] П.Г. и [СКРЫТО] Г.Н. в настоящее время фактически использующих для проезда земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором истцы просят исключить из государственного кадастра недвижимости, в суд апелляционной инстанции таких доказательств также не представлено, решение суда удовлетворившего требования об изменении границы земельного участка под многоквартирными домами в указанных поворотных точках в пределах спорного участка нельзя признать законным и обоснованным. Решение следует отменить, а исковые требования истцов ко всем ответчикам оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 31 октября 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] С.В. , Зверевой М.М. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Пищепромсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский хлеб», [СКРЫТО] Г.Н. о возложении обязанности по исключению сведений из государственного кадастра недвижимости, по изменению местоположения границ земельного участка. отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: