Дело № 33-14955/2018, апелляция

Судья Шабловский А.О. Дело № 33-14955/2018

2.045

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Охременко О.В.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к МБОУ «Разъезженская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МБОУ «Разъезженская средняя общеобразовательная школа» Артемовой И.Н.,

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Разъезженская средняя общеобразовательная школа» в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] задолженность по заработной плате за период с января 2017 года по декабрь 2017 года включительно в сумме 32473 рубля 71 копейку.

Взыскать с МБОУ «Разъезженская средняя общеобразовательная школа» 1174 рубля 21 копейку государственной пошлины в доход местного бюджета».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Н. предъявил в суде иск к МБОУ «Разъезженская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы.

Свои требования истец мотивировал тем, что работает в МБОУ «Разъезженская средняя общеобразовательная школа» сторожем. В соответствии со ст. 133 ТК РФ заработная плата работника полностью отработавшего месячную норму рабочего времени и выполнившего норму труда не может быть менее минимального размера оплаты труда, на которую подлежат начислению компенсационные выплаты в виде районного коэффициента и надбавки за работу в неблагоприятных климатических условиях. В нарушение указанной нормы закона, ответчик производил начисление и выплату заработной платы ниже МРОТа, в результате чего образовалась задолженность, которую и просит взыскать за период с января по декабрь 2017 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам.

В судебное заседание истец, представитель ответчика МБОУ «Разъезженская средняя общеобразовательная школа», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000г. 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 02.06.2016 г.) минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 г. установлен в сумме 7 500 рублей в месяц, (в редакции ФЗ от 19.12.2016г.) минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017г. установлен в сумме 7800 рублей в месяц.

Согласно пункта 4.2 Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П Конституционного Суда РФ, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что расчет заработной платы [СКРЫТО] С.Н. за январь – декабрь 2017 года произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с МБОУ «Разъезженская средняя общеобразовательная школа» в пользу [СКРЫТО] С.Н. недополученную заработную плату за указанный период в сумме 32 473 рубля 71 копейку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районный коэффициент, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных в них местностях, включаются в заработную плату, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства.

Судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованности расчета задолженности, поскольку суд правильно производил расчет заработной платы за фактически отработанное количество часов, так как размер МРОТа, установлен на одну ставку при нормальной продолжительности рабочего времени. Как следует из материалов дела, продолжительность работы истца превышала установленную нормальную продолжительность рабочего времени, в связи с чем, суд обоснованно производил расчет пропорционально отработанному времени.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены решение, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика МБОУ «Разъезженская средняя общеобразовательная школа» Артемовой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: