Дело № 33-1493/2015, апелляция

Судья Богдевич Н.В. Дело № 33-1493/2015 А-22

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2015 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Ю.С., действующей от своего имени в интересах <данные изъяты> к [СКРЫТО] А.А. о вселении в жилое помещение, взыскании убытков,

по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе, [СКРЫТО] А.А.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.11.2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Ю.С., действующей от своего имени в интересах <данные изъяты> к [СКРЫТО] А.А. о вселении в жилое помещение, взыскании убытков, - удовлетворить частично.

Вселить [СКРЫТО] Ю.С., <данные изъяты> в квартиру <адрес>

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] Ю.С. убытки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.С. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют <данные изъяты> В период брака сторонами была приобретена в собственность по договору купли-продажи квартира по адресу: <адрес>. <дата> брак между истцом и ответчиком был расторгнут. <дата> решением Свердловского районного суда г.Красноярска на указанную квартиру было прекращено право общей совместной и за истцом и ответчиком признано право общей долевой собственности на квартиру по <данные изъяты> доли за каждым. С <дата> истица вынужденно не проживает в спорной квартире по вине ответчика, который сменил замки, чинит препятствия в пользовании данным жилым помещением. В связи с невозможностью проживания в спорном жилом помещении, истца вынуждена была снимать в аренду другие жилые помещения для проживания ее и ребенка. На основании изложенного просит вселить их в жилое помещение и взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей, понесенные в связи с арендой жилья.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, [СКРЫТО] А.А. просит отменить решение как незаконное, необоснованное, ссылаясь на неправильную оценку представленных доказательств и нарушение при рассмотрении дела норм процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу с дополнением, выслушав [СКРЫТО] А.А., его представителя Коконова Е.Л., поддержавших апелляционную жалобу в части отмены решения о взыскании убытков и не настаивающих на отмене решения суда в части вселения, [СКРЫТО] Ю.С., полагающую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Ст.209 ГК РФ закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что с <дата> [СКРЫТО] Ю.С. и [СКРЫТО] А.А. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют <данные изъяты> На основании решения суда от <дата> брак между сторонами расторгнут.

В период брака на основании договора купли-продажи от <дата> сторонами на праве общей совместной собственности приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> решим общей совместной собственности сторон в отношении указанной квартиры прекращен, за [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Ю.С. признано право общей долевой собственности на квартиру, по <данные изъяты> доли за каждым.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета, в спорной квартире зарегистрированы истец [СКРЫТО] Ю.С., <данные изъяты> и ответчик [СКРЫТО] А.А.

Сторонами не оспаривается, что истица не проживает в спорной квартире с <дата>.

Из материалов дела следует, что ответчиком, действительно, в квартире после выезда истицы были сменены замки, чем осуществлялись препятствия в пользовании квартирой.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав доводы и возражения сторон, учитывая, что истица является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, а также тот факт, что ответчиком действительно осуществлялись препятствия в пользовании квартирой истице, суд признал, что имеются все основания для вселения истицы и <данные изъяты> в квартиру.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении требований [СКРЫТО] Ю.С. о взыскании с [СКРЫТО] А.А. убытков, связанных с арендой жилого помещения за период с <дата> в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истица, являясь собственником <данные изъяты> доли в праве собственности в спорном жилом помещении, не проживая в нем с <дата>, никаких попыток реализовать свое право на жилое помещение не предпринимала, впервые с иском о вселении обратилась лишь в <дата>, каких-либо доказательств невозможности обращения в суд с целью защиты жилищных прав не представлено. Судебная коллегия, несмотря на то, что право [СКРЫТО] Ю.С. как собственника доли в спорном жилом помещении ответчиком нарушено, полагает, что истица самостоятельными действиями могла избежать возникновения таких убытков, а потому оснований полагать, что аренда иного жилого помещения была вызвана действиями ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая что истицей не доказан факт необходимости аренды иного жилья в связи с осуществлением ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением не представлено, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы суммы убытков за аренду жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей нельзя признать законным, а потому в данной части решение суда подлежит отмене и в иске истице следует отказать.

В связи с принятием судебной коллегией нового решения об отказе в иске [СКРЫТО] Ю.С. о взыскании убытков, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с [СКРЫТО] А.А., подлежит снижению <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2014 года в части взыскания с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] Ю.С. убытков отменить.

Постановить в данной части новое решение.

[СКРЫТО] Ю.С. в удовлетворении иска в части взыскания с [СКРЫТО] А.А. убытков в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение суда в части взыскания с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] Ю.С. государственной пошлины изменить, снизив размер взысканной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи