Дело № 33-1487/2015, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 10.02.2015
Дата решения 25.02.2015
Категория дела по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей
Результат ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID ac87ac14-7298-36b2-92da-a04fa7d47b05
Стороны по делу
Истец
**** ****** ********
Ответчик
***
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Горбов Б.В. Дело № 33-1487

А – 62

25 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Малякина А.В.

судей Деева А.В., Андриишина Д.В.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Л.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

по частной жалобе [СКРЫТО] Л.П.

на определение Кировского районного суда города Красноярска от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Заявление [СКРЫТО] Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу [СКРЫТО] Л.П. <данные изъяты> рублей в счёт судебных расходов.

Возвратить [СКРЫТО] Л.П. <дата> года рождения, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по чек-ордеру от 26.05.2014 г. Возврат государственной пошлины осуществить из бюджета, в который она была уплачена».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.09.2014г. требования удовлетворены.

[СКРЫТО] Л.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю судебных расходов. Заявление мотивировала тем, что при рассмотрении дела понесла расходы на оплату услуг представителя, почтовых расходов, государственной пошлины, всего на сумму <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Л.П. просит определение суда отменить, удовлетворив заявление в полном объеме. В доводах жалобы оспаривала вывод суда о снижении расходов на представителя.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявление [СКРЫТО] Л.П., о взыскании с УФССП по Красноярскому краю расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленный размер указанных расходов в сумме <данные изъяты> руб., не соответствует требованиям разумности, сложности дела, количеству судебных заседаний в которых участвовал представитель, в связи с чем, размер указанных расходов обоснованно определен в сумме <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необоснованном снижении размера указанных расходов, поскольку не соответствуют материалам дела, фактическим обстоятельствам, в связи с чем, определенный судом размер расходов соответствует принципам разумности.

Также судебная коллегия считает обоснованным отказ во взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> коп., поскольку они понесены [СКРЫТО] Л.П. не в связи с рассмотрением дела, так как получатели почтовой корреспонденции не являются участниками процесса.

На основании изложенного, судебная коллегия согласна с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда города Красноярска от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 10.02.2015:
Дело № 33-1512/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1493/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2015
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1467/2015, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1505/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1462/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2015
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1506/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2015
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1464/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1466/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1480/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2015
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1478/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2015
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-119/2015, апелляция
  • Дата решения: 19.02.2015
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-118/2015, апелляция
  • Дата решения: 19.02.2015
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-117/2015, апелляция
  • Дата решения: 19.02.2015
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-184/2015, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7п-55/2015, апелляция
  • Дата решения: 19.02.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-54/2015, апелляция
  • Дата решения: 19.02.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-56/2015, апелляция
  • Дата решения: 19.02.2015
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-120/2015, апелляция
  • Дата решения: 26.02.2015
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-183/2015, надзор
  • Дата решения: 13.03.2015
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1397/2015, апелляция
  • Дата решения: 10.03.2015
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Скорнякова Алла Иннокентьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1373/2015, апелляция
  • Решение: Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яцик Виктор Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1341/2015, апелляция
  • Дата решения: 05.03.2015
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарабаева Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-651/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-663/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1398/2015, апелляция
  • Дата решения: 05.03.2015
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Скорнякова Алла Иннокентьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-646/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-655/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-630/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-668/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ