Дело № 33-14826/2017, апелляция

Судья Иванова Т.В. Дело № 33-14826/2017

2.093г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Платова А.С.,

судей Емельянова В.А., Киселевой А.А.,

при секретаре Корнийчук Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению социальной политики Администрации города Норильска о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, возложении обязанности выдать сертификат на получение краевого материнского (семейного) капитала, признании незаконным бездействия по не направлению уведомления о принятом решении, и к Заместителю министра социальной политики Красноярского края о признании незаконным решений и возложении обязанности принять законные решения

по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] О.В. – Боева Д.А.

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 03 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению социальной политики Администрации города Норильска удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления социальной политики Администрации города Норильска в не направлении уведомления от 24 ноября 2016 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о принятом решении по ее заявлению от 15 ноября 2016 года.

В части исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению социальной политики Администрации города Норильска о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал и возложении обязанности в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Заместителю министра социальной политики Красноярского края о признании незаконным решений и возложении обязанности принять законные решения, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к Управлению социальной политики администрации города Норильска о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на краевой (материнский) капитал, возложении обязанности выдать сертификат на краевой материнский (семейный) капитал, признании незаконным бездействия по не направлению уведомления о принятом решении, а также к заместителю министра социальной политики Красноярского края о признании незаконным решений и возложении обязанности принять законные решения.

Требования мотивировала тем, что 15 ноября 2016 года обратилась в Управление социальной политики администрации города Норильска с заявлением о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка - ИП, <дата> года рождения, в подразделении Управления в районе Талнах 13 января 2017 года [СКРЫТО] О.В. получен ответ заместителя начальника Управления от 24 ноября 2016 года об отказе в выдаче сертификата, в связи с тем, что на момент рождения третьего ребенка - ИП, в связи с рождением которого у нее возникло предполагаемое право на дополнительные меры социальной поддержки, истец не имела места жительства на территории Красноярского края. Полагает, что данный ответ не соответствует положениям ст. 19 Конституции РФ, ст. 20 ГК РФ, и п. 2 ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года 5242-1. С 25 сентября 2012 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Норильское торгово-производственное объединение» в г. Норильске, имела временную регистрацию в период с 10 мая 2012 года по 10 мая 2013 года по адресу: <адрес>, с 03 сентября 2013 года зарегистрирована по новому места жительства, следовательно, постоянно проживала в г. Норильске Красноярского края по состоянию на дату рождения ребенка - <дата>. Наличие временной регистрации в г. Норильске по месту временного проживания и сохранение регистрации по месту жительства в г. Краснокаменске Забайкальского края не свидетельствует о том, что она не проживала в г. Норильске, а свидетельствует лишь о том, что на момент рождения третьего ребенка семья истца не имела на праве собственности либо на праве социального найма жилого помещения, где они могли быть зарегистрированными по месту постоянного жительства в г. Норильске. Данное решение ответчика обжаловано истцом в Министерство социальной политики Красноярского края, Губернатору Красноярского края, однако, оставлено без изменения.

Кроме того, Управлением социальной политики администрации г. Норильска допущено нарушение срока рассмотрения ее заявления от 15 ноября 2016 года, который в соответствии с п.п. 77 и 79 административного регламента не может превышать 5 дней, следовательно, ответ истцу должен был быть направлен не позднее 30 ноября 2016 года, однако, был вручен лишь 13 января 2017 года в день явки в отдел по району Талнах.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] О.В. – Боев Д.А. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В рамках поданной апелляционной жалобы оспариваются также определение судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 06 июля 2017 года о принятии иска в порядке гражданского судопроизводства, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социальной политики Красноярского края, а также определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 27 июля 2017 года, вынесенное путем занесения в протокол судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца об истребовании материалов дела № 2а-254/2016 из архива Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края.

В представленных возражениях представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министр социальной политики Красноярского края просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и отсутствие сведений о причинах неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2016 года [СКРЫТО] О.В. в связи с рождением третьего ребенка - ИП, <дата> года рождения, обратилась в Управление социальной политики администрации г.Норильска с заявлением о выдаче сертификата на получение краевого материнского (семейного) капитала.

Согласно ответу от 24 ноября 2016 года № 240-15536, полученному [СКРЫТО] О.В. лично 13 января 2017 года при обращении в Управление социальной политики администрации г. Норильска, истцу отказано в выдаче сертификата в связи с отсутствием подтвержденного регистрацией места жительства на территории Красноярского края на дату рождения третьего ребенка.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что [СКРЫТО] О.В. в период с 10 мая 2012 года по 10 мая 2013 года была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, при этом сохраняла постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, с 03 сентября 2013 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В период с 25 сентября 2012 года по 13 июня 2017 года [СКРЫТО] О.В. была трудоустроена в ООО «Норильское торгово-производственное объединение» в качестве продавца 2 категории.

Документами, представленными в соответствии с Правилами подачи заявления о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал и выдачи указанного сертификата, утвержденными Постановлением Правительства Красноярского края от 28 июня 2011 года № 383-п, к заявлению от 15 ноября 2016 года подтверждается, что [СКРЫТО] О.В. предъявила свидетельства о рождении детей и копию паспорта гражданина РФ с регистрацией по адресу: <адрес>.

При этом сопоставление данных о фактическом проживании заявителя в отсутствие документов, предусмотренных Законом, не входит в компетенцию Управления социальной политики Администрации г. Норильска.

Истец, ее супруг и двое детей являются уроженцами и являлись жителями <адрес> и <адрес>. [СКРЫТО] О.В. с 10 мая 2012 года находилась на территории г. Норильска, имея временную регистрацию с 10 мая 2012 года по 10 мая 2013 года. 15 марта 2013 года [СКРЫТО] О.В. выехала из г. Норильска, вернулась 26 августа 2013 года, третий ребенок истца - ИП родился в <адрес> края <дата>, что подтверждается свидетельством о рождении. Дети [СКРЫТО] О.В. - ПК, <дата> года рождения, и ПМ, <дата> года рождения, были зарегистрированы до 08 октября 2013 года в <адрес>, супруг [СКРЫТО] О.В. - ПИ с 19 марта 2013 года зарегистрирован в <адрес>.

В соответствии с положениями Закона Забайкальского края «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Забайкальском крае» от 19 декабря 2008 года № 107-ЗЗК истец, являясь фактически проживающей и зарегистрированной по месту жительства в г.Краснокаменске на момент рождения третьего ребенка, имела возможность получить меры социальной поддержки, предусмотренные данным законом Забайкальского края, однако, данное право не реализовала, с соответствующим заявлением не обратилась.

Решение суда в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Управления социальной политики администрации города Норильска в не направлении истцу уведомления от 24 ноября 2016 года о принятом решении по ее заявлению от 15 ноября 2016 года в апелляционном порядке сторонами не обжалуется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал и возложении обязанности выдать сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, а также в удовлетворении исковых требований к заместителю министра социальной политики Красноярского края о признании незаконным решений и возложении обязанности принять законные решения по основаниям, предусмотренным ст. 20 ГК РФ, статьями 1,5 Закона Красноярского края «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае» от 09 июня 2011 года № 12-5937, ст. 2 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года 5242-1, п. п. 3, 4 Правил подачи заявления о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал и выдачи указанного сертификата, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 28 июня 2011 года № 383-п, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания отказа Управления социальной политики администрации г.Норильска в выдаче [СКРЫТО] О.В. сертификата на краевой материнский (семейный) капитал незаконным отсутствуют, поскольку оспариваемое решение принято в пределах полномочий ответчика с учетом того, что предусмотренных законом документов, подтверждающих факт проживания истца на территории Красноярского края на момент рождения 3-го ребенка, в уполномоченный орган не предоставлено.

Судебная коллегия находит указанный вывод верным, поскольку третий ребенок истца - ИП родился в <адрес> края <дата>, где на данный период времени состояли на регистрационном учете двое старших детей истца. Документов, подтверждающих проживание детей истца в г. Норильске, обучение в школе по месту жительства, прикрепление к медицинскому учреждению, суду не представлено. Таким образом, преимущественным местом проживания и регистрации [СКРЫТО] О.В. и ее семьи является территория Забайкальского края, а не <адрес>, следовательно, правовые основания для возложения обязанности на Управление социальной политики Администрации г. Норильска выдать сертификат на получение [СКРЫТО] О.В. краевого материнского (семейного) капитала отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года № 13, определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Обжалуя определение судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 06 июля 2017 года о принятии иска в порядке гражданского судопроизводства, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства социальной политики Красноярского края, представитель истца, ссылаясь на нормы Кодекса административного судопроизводства РФ, указывает, что основания для принятия данного искового заявления и рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства отсутствуют.

Данный довод жалобы является основанным на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в рамках административного судопроизводства не подлежат рассмотрению требования, содержащие спор о праве, к которым, в частности, относится требование о возложении на ответчика обязанности выдать сертификат на основании представленных истцом документов. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 07 июня 2017 года, которое истцом в кассационном порядке не обжаловано, характер спорных правоотношений, сложившийся между сторонами по делу, свидетельствует о наличии спора о праве.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о незаконности определения Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 27 июля 2017 года, вынесенного путем занесения в протокол судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца об истребовании материалов дела № 2а-254/2016 из архива Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку правоотношения, сложившиеся между сторонами в рамках дела, об истребовании которого заявлено представителем истца, не затрагивают существо рассматриваемого спора.

Выводы суда первой инстанции не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как показал анализ апелляционной жалобы, доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу. Однако выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

Влекущих вынесение незаконного решения, процессуальных нарушений, в том числе ссылка на которые содержится и в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 03 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] О.В. Боева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи