Дело № 33-14785/2017, апелляция

Судья: Давыдова М.В. Дело №33-14785/2017

А-202 г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей: Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Казбановой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.,

гражданское дело по заявлению Зайц Ивана Петровича об установлении факта проживания на территории Российской Федерации,

по частной жалобе заявителя Зайц И.П.,

на определение Кежемского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по заявлению Зайц Ивана Петровича об установлении юридического факта проживания на территории Российской Федерации прекратить».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зайц И.П. обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации.

Требования мотивировал тем, что он родился в Казахстане с. Никольское Алексеевского района Акмолинской области. В период с <дата> года по <дата> года он проживал в п<адрес>, затем переехал с семьей на постоянное место жительства в Германию, от Российского гражданства не отказывался, срок заграничного паспорта истек. Для получения нового паспорта он обратился в Российское посольство в г. Бонн Германии. На его обращение о выдаче нового заграничного паспорта Российское посольство обратилось с запросом по месту его проживания о подтверждении факта проживания на период <дата> г. В ответе, полученном Российским посольством, говорилось, что факт проживания подтвердить не представляется возможным в связи с тем, что Дворецкий сельсовет п. Болтурино неоднократно поджигался и вся документация была уничтожена огнем. Подтвердить факт проживания согласно законодательству, можно только решением суда. Установление данного факта ему требуется для получения гражданства Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Зайц И.П. просит отменить определение и удовлетворить заявленные требования. Ссылаясь на ст. 13 Закона о гражданстве РФ №1948-1, согласно которой гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянное проживающие на территории Российской Федерации на день вступления закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве, заявитель указывает, что в течение года со дня вступления данного закона в силу он от гражданства РФ не отказывался, паспорт гражданина получил лишь <дата> г., то есть спустя <данные изъяты> года после вступления закона в силу. Просил принять дополнительные доказательства по делу в качестве допроса свидетелей.

Заявитель Зайц И.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, заслушав пояснения представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю, полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведен в указанной правовой норме и не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г. (дата вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации») и после этой даты, являющийся основанием для получения российского гражданства.

Согласно п. «а» ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ч.7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно ст. 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г., не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрел для граждан бывшего СССР возможность получить гражданство в упрощенном порядке при условии их регистрации по месту жительства на 1 июля 2002 г., либо при наличии у них разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, если они заявят об этом до 1 июля 2009 г. При отсутствии регистрации по месту жительства на 1 июля 2002 г., разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство российское гражданство не может быть приобретено вышеназванными лицами.

Иного внесудебного порядка подтверждения факта постоянного проживания на территории Российской Федерации бывших граждан СССР действующим законодательством не предусмотрено.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, имеющих паспорт гражданина СССР, не принявших гражданства других государств и проживающих на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г., которые на основании Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" могли быть признаны гражданами Российской Федерации, факт их постоянного проживания на территории Российской Федерации подлежит установлению в судебном порядке.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции Зайц И.П. в период с <дата> года по ноябрь <дата> года проживал в <адрес>, в <дата> года выехал за пределы территории Российской Федерации на постоянное место жительства в Германию. Зайц И.П. получил паспорт гражданина Германии №, приобрел гражданство Германии (свидетельство о приеме в гражданство Германии, выданное Зайц И.П. № <дата> года, актовая запись №).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что положения ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 в данном случае на заявителя, имеющего гражданство иностранного государства, не распространяются. Следовательно Зайц И.П. не подпадает под категорию лиц, которые в соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 признаются гражданами РФ. В связи с чем установление юридического факта проживания Зайц И.П. на территории Российской Федерации на <дата> года не порождают для него юридически значимых последствий в виде получения гражданства Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Зайц И.П. может реализовать свое право на приобретение гражданства Российской Федерации в установленном Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 220 ГПК РФ, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Доводы частной жалобы не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кежемского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Зайц Ивана Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова