Дело № 33-1477/2015, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материалы гражданского дела по заявлению [СКРЫТО] <данные изъяты> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска незаконными,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Лалетиной В.В.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 октября 2014 года, которым требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска незаконными.

Требования мотивированы тем, что с 09.04.2013 должностными лицами ОСП по Октябрьскому району не принято необходимых, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве" мер к принудительному исполнению вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24.06.2011.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, нарушены законные интересы и права взыскателя, а также требования ФЗ "Об исполнительном производстве", выраженное в непринятии всех допустимых и достаточных мер по исполнению судебного решения, а длительное взыскание судебным приставом-исполнителем ущемляет законные интересы и нарушает права [СКРЫТО] С.А. на получение денежных средств в установленные сроки, взысканных решением суда.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска по непринятию мер своевременного исполнения приговора суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С указанным решением не согласился судебный пристав-исполнитель Лалетина В.В., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя СП по Октябрьскому району г.Красноярска Лалетину В.В., поддержавшую доводы жалобы, заявителя [СКРЫТО] С.А. и его представителя по доверенности Королёва С.А., согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом. Законом. <данные изъяты>

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24.06.2011 были выданы исполнительные листы, согласно которым с Денисова М.В. в пользу [СКРЫТО] С.А. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба 90 130руб. (л.д. 8 – 9) а также в качестве компенсации морального вреда 600 000руб. (л.д. 15 – 16).

09.04.2013 возбуждены исполнительные производства в отношении должника Денисова М.В.

06.02.2014 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 71).

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы и операторам мобильной связи (09.04.2013, 18.06.2013, 20.08.2013, 11.07.2014, 08.08.2014), однако, ответы на запросы, за исключением ответа из УФМС, согласно которого с 28.12.2009 по 15.02.2011 должник Денисов М.В. был зарегистрирован по адресу <данные изъяты> однако, в настоящее время снят с регистрационного учета, а также от оператора мобильной связи ОАО «МТС» о том, что должник является абонентом данной компании и на его имя зарегистрирован номер мобильного телефона.

Только после обращения взыскателя [СКРЫТО] С.А. в суд (12.03.2014) судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска (с апреля 2014) стали предприниматься меры, направленные для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ПФ РФ, Управление Росреестра по Кк), а 03.09.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с установлением наличия у должника счета в Сбербанке России.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, нарушены законные интересы и права взыскателя, а также требования ФЗ "Об исполнительном производстве", выраженное в непринятии всех допустимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, а длительное взыскание судебным приставом-исполнителем ущемляет законные интересы и нарушает права [СКРЫТО] С.А. на получение денежных средств в установленные сроки, взысканных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках исполнительного производства имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении требований ФЗ "Об исполнительном производстве" о своевременном, полном и правильном исполнении исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований федерального законодательства не приняты все необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Бездействием судебного пристава-исполнителя ущемлены права и законные интересы взыскателя, а также созданы препятствия к реализации его прав.

Доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не содержат в себе каких-либо оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и по которым суд высказал свои суждения, с правильностью которых Судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи