Дело № 33-1474/2015, апелляция

Судья: Иванова Т.В. № 33 - 1474/2015

А - 34

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2015 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Гареевой Е.Б.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску [СКРЫТО] Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Университетский» о защите прав потребителя

по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО «УК «Университетский» Фролова Е.Н. и истицы [СКРЫТО] Т.В.

на решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) Красноярского края от 16 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Т.В. удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Университетский» обязанность ежемесячно предоставлять [СКРЫТО] Т.В. платежные документы на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> путем направления по адресу ее фактического проживания: Красноярский край, <адрес>, до начала размещения платежных документов в государственной информационной системе жилиищно-коммунального хозяйства или в иных информационных системах, позволяющих нести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Университетский» государственную пошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Т.В. отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Университетский» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что с сентября 2009 года она является собственником <адрес> Она неоднократно обращалась в ООО «УК «Университетский» с просьбой о доставлении подтвержденных документально сведений о хозяйствующем субъекте, как исполнителе услуг, сведений о стоимости услуг, об условиях оплаты услуг (реквизитах, номере расчетного счета), об оказываемых ООО «УК «Университетский» услугах, их перечне и объемах.

Однако ООО УК «Университетский» игнорировало ее обращения, не предоставляло ей в полном объеме подтвержденных документально указанных сведений, в связи с чем она до настоящего времени не обладает достоверными сведениями об оказываемых услугах.

Считает, что непредставление ей ООО «УК «Университетский» сведений об исполнителе услуг и его статусе, об оказанных услугах и их стоимости лишает возможности осуществлять свои обязанности собственника квартиры в части перечисления на банковский счет исполнителя услуг необходимых денежных средств за возможно фактически оказанные услуги, а также получить сведения о законности действий и правомочности исполнителя услуг по взиманию денежных средств.

Просила (с учетом уточнений) признать незаконными действия (бездействие) ООО «УК «Университетский» по непредставлению ей сведений о банковских реквизитах, расчетном счете, на который ей необходимо перечислять денежные средства за предоставленные услуги по содержанию и ремонту жилья, обязать ответчика предоставить информацию об исполнителе услуг, об оказанных услугах, их объемах и стоимости путем предоставления заверенных надлежащим образом копий решений общих собраний собственников со всеми прилагаемыми к ним документами, обязать ООО «УК «Университетский» ежемесячно направлять ей как потребителю услуг сведения о стоимости жилищно-коммунальных услуг, их перечне и объемах, расчетных счетах и реквизитах банка по адресу ее фактического проживания в г.Норильске.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК «Университетский» Фролов Е.Н просит решение суда отменить. Считает, что обязанность направлять счета-квитанции по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома заказными письмами законом не предусмотрена. Отправляя ежемесячно истице счета-квитанции из г. Липецка заказными письмами с уведомлением о вручении в г. Норильск, управляющая компания будет нести убытки; вопрос о том кто будет возмещать указанные расходы судом не разрешен.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска. Считает, что суд необоснованно отказал ей в возложении на ответчика обязанности предоставить необходимый пакет документов – копий протоколов и решений общих собраний собственников за 2009, 2011 годы, чем нарушено её право как собственника жилого помещения. Она не согласна с ограничением срока направления платежных документов началом размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе (л.д.218-220,224-228), в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 и п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора об участии в долевом строительстве от 09 октября 2009 года [СКРЫТО] Т.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Истица постоянно проживает в г. Норильске Красноярского края.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 26 октября 2009 года, проведенного в форме заочного голосования, был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации было выбрано ООО «УК «Университетский».

Решением общего собрания собственников помещений указанного дома 22 июля 2011 года способом управления многоквартирным домом был утвержден способ непосредственного управления собственниками.

ООО «УК «Университетский» в настоящее время на основании договора от 05 сентября 2011 года оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, то есть в связи с изменением формы управления многоквартирным домом не является управляющей организацией.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.В. о признании незаконными действий (бездействия) ответчика по предоставлению информации о жилищно-коммунальных услугах, деятельности управляющей компании, предоставлении копий документов, касающихся проведения в 2009 и в 2011 году общих собраний собственников помещений жилого дома, как не основанном на законе.

При этом обоснованно исходил из того, что информация об ООО «УК «Университетский» о финансово-хозяйственной деятельности общества, об оказываемых им услугах раскрыта на официальном Интернет-сайте, является общедоступной.

Как следует из представленной истицей копии платежного документа на внесение платы за жилое помещение и письма ответчика от 10 февраля 2014 года, [СКРЫТО] Т.В. известна информация о составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, тарифы и размер, расчетный счет в отделении ОАО «Сбербанк» г.Липецка, на который необходимо вносить оплату, ИНН и КПП организации, адрес сайта ответчика.

Кроме того судом установлено, что при обращении истицы 12 декабря 2013 года в Советский районный суд г.Липецка с исковыми заявлениями о признании недействительными указанных решений общего собрания собственников, ею прилагались их копии.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на объективном установлении всех фактических обстоятельств дела, сделаны при правильном определении всех юридически значимых обстоятельств, применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и надлежащей оценке доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, разрешения требования о предоставлении [СКРЫТО] Т.В. ответчиком информации о стоимости жилищно-коммунальных услуг, суд возложил обязанность ООО «УК «Университетский» ежемесячно предоставлять истице платежные документы на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имуществ по адресу ее фактического проживания в <адрес>.

При этом суд исходил из того, что Жилищным кодексом Российской Федерации, другими нормативно-правовыми актами и договором оказания услуг не регламентирован порядок предоставления собственнику жилого помещения платежного документа помимо размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Также суд принял во внимание, что фактическое место проживания [СКРЫТО] Т.В. отлично от адреса места нахождения в ее собственности квартиры, что лишает ее возможности своевременно получать такую информацию.

Судебная коллегия находит, что данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

На основании п. 2 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Однако Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 263-ФЗ в ст. 155 ЖК РФ были внесены изменения и дополнения.

Так, в силу ч.2 названной нормы плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

На основании ч.2.1 указанной статьи, платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью настоящей статьи.

В случае неразмещения платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи, граждане и организации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором были размещены платежные документы и указанная информация в системе (часть 2.2).

Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, исполнитель обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней).

Однако толкование приведенных норм не допускает возникновения у ответчика обязанности направлять платежные документы по месту фактического жительства собственника жилого помещения, в случае, если оно отлично от места оказания услуг. В этой части права собственника как потребителя услуг на получение полной и достоверной информации обеспечиваются исполнителем услуг путем размещения информации в информационной системе; закон не возлагает на исполнителя услуг обязанность получать сведения о месте фактического проживания собственника жилого помещения и извещать его по фактическому месту жительства о стоимости предоставляемых услуг.

Кроме того, из материалов дела видно, что ООО «УК «Университетский» регулярно направляет счета-квитанции потребителю услуг [СКРЫТО] Т.В. по адресу принадлежащей ей на праве собственности квартиры в г. Липецке, о чем ответчик неоднократно извещал истицу в своих письменных ответах: от 13 февраля 2012 года, 13 декабря 2013 года, 04 апреля 2013 года, от 10 февраля 2014 года, 04 апреля 2013 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполняет обязанности о предоставлении информации истице сведений о жилищно-коммунальных платежах, а вывод суда первой инстанции о возложении на него обязанности, не предусмотренной законом и договором, основан на неправильном толковании норм материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения в указанной части. Доводы апелляционной жалобы ответчика нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о возложении обязанности ежемесячно направлять истице платежные документы по адресу её фактического проживания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части, данное решение подлежит отмене в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.В. о нарушении ответчиком ее права на получение достоверной информации, ознакомлении ее с протоколами общих собраний при рассмотрении дела у мирового судьи, отсутствии у нее копий решений общих собраний, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, в мотивировочной части решения дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Истица полагает, что в мотивировочной части суд признал ее право на ознакомление со всеми запрашиваемыми документами, однако при разрешении исковых требований неправомерно отказал, то есть допустил несоответствие мотивировочной и резолютивной частей решения, с чем судебная коллегия не находит оснований согласиться, поскольку вывод суда об отказе в иске в указанной части мотивирован наличием у истицы копий протоколов собраний 2009 и 2011 годов, принятые на указанных собраниях решения были оспорены [СКРЫТО] Т.В. в судебном порядке, о чем имеются вступившие в законную силу судебные постановления.

08 декабря 2014 года истица обращалась с заявлением в суд первой инстанции об ознакомлении с протоколом судебного заседания, на что ей был дан ответ (л.д. 195) о возможности ознакомления с ним, который получен [СКРЫТО] Т.В. 23 декабря 2014 года (л.д. 196), в связи с чем доводы апелляционной жалобы, поданной 26 декабря 2014 года, о нарушении прав истицы на ознакомление с протоколом судебного заседания, также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Новых обстоятельств, которые бы не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) Красноярского края от 16 ноября 2014 года в части возложения на ООО «Управляющая компания Университетский» обязанности ежемесячно предоставлять [СКРЫТО] Т.В. платежные документы на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> путем направления по адресу ее фактического проживания: <адрес> а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - отменить

В этой части принять новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возложении на ООО «Управляющая компания Университетский» обязанности ежемесячно предоставлять ей платежные документы на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <данные изъяты> путем направления их по адресу ее фактического проживания - отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: