Дело № 33-14704/2018, апелляция

Судья Бех О.В. дело № 33-14704/2018

2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.

судей Провалинской Т.Б., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Пинчук Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по иску Аникина Анатолия Валерьевича, Аникиной Елены Георгиевны к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Красноярск-Сити» - Абрамовой Е.В.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 03 июля 2018 года,

которым постановлено:

«Иск Аникина Анатолия Валерьевича, Аникиной Елены Георгиевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск - Сити» в пользу Аникина Анатолия Валерьевича, Аникиной Елены Георгиевны по 94500 рублей каждому в счет неустойки, штрафа, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с ООО «Красноярск - Сити» в доход местного бюджета 6100 рублей в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аникин А.В., Аникина Е.Г. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Красноярск - Сити» о взыскании в их пользу в равных долях неустойки за период с <дата> по <дата> 278 909,71 руб., компенсации морального вреда 30 000,00руб., а также просили взыскать расходы на оплату услуг представителя 21 000,00 руб., расходы по удостоверению доверенности представителя 1 900, 00 руб., штраф.

Требования мотивировали тем, что являются участниками долевого строительства здания №, объектом которого является квартира по строительному адресу: <адрес>, застройщиком дома является ответчик. Срок передачи объекта по договору установлен не позднее <дата>. Квартира передана ответчиком с нарушением установленного договором срока, после обращения с иском в суд <дата>.

В случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию, застройщик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, в связи с чем обратились с настоящим иском в суд.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Красноярск-Сити» Абрамова Е.В. просит решение суда отменить или изменить, применив к размеру взысканной неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что период нарушения срока передачи квартиры по вине застройщика составляет с <дата> по <дата>.

Указывает, что истцами не приведено доказательств наступления каких-либо негативных последствий по просрочке передачи объекта, т.е. просрочка являлась несущественной.

Указывает также на то, что дольщик вправе отказаться от подписания передаточного акта и потребовать от застройщика составления двухстороннего акта, в котором указываются все обнаруженные недостатки объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ" Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Оснований для отказа у истца в своевременном принятии квартиры отсутствовали, поскольку истец не обращался к застройщику за составлением указанного акта. Истец не представил доказательства, что на момент осмотра квартиры в предложенный ответчиком срок, в квартире имелись недостатки, приведшие к ухудшению качества объекта, или которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Аникина А.В., Аникиной Е.Г. – Спичак А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Аникин А.В., Аникина Е.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Красноярск - Сити» - Береснёва А.П. (доверенность № 1768 от 01.01.2018), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Аникина А.В., Аникиной Е.Г. - Спичак А.А. (доверенность от 03.03.2018), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Красноярск - Сити» (застройщик) и ООО «Красноярск – Сити плюс» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить здание <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру №, расположенную на 2 этаже, общей площадью согласно проекту 98,64 кв.м. Срок ввода здания в эксплуатацию установлен – <дата>. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее <дата>. Общая цена договора на основании дополнительного соглашения к договору от <дата> составила 5 750 712, 00 руб.

Договором от <дата> ООО «Красноярск-сити плюс» уступило Аникину А.В., Аникиной Е.Г. право требования от застройщика указанной квартиры.

Обязательства по оплате договора уступки истцами исполнены в полном объеме.

Уведомлением от <дата> ООО «Красноярск-сити» известило Аникина А.В., Аникину Е.Г. о готовности объекта долевого строительства к передаче <дата>.

<дата> Аникина Е.Г. в присутствии представителя генподрядчика при осмотре жилого помещения в квартире выявлены строительные недостатки, в том числе отсутствие сантехники в санузле, воды и электричества, квартира не принята, о чем составлен и подписан акт первоначального осмотра.

В акте, полученном застройщиком <дата>, истцы просили устранить недостатки, выявленные при первичном осмотре квартиры, уведомить об их устранении.

<дата> истцами в адрес застройщика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда.

<дата> администрацией г.Красноярска выдало ООО «Красноярск-сити» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

<дата> между ООО «Красноярск-сити» и Аникиным А.В., Аникиной Е.Г. подписан акт приема передачи квартиры <адрес> (почтовый адрес)

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении, взыскании с ООО «Красноярск-сити» в пользу Аникина А.В., Аникиной Е.Г. неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата>, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на основании Федерального закона № 214- ФЗ, ст.ст.15, 13 п.6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сниженных по правилам ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании неустойки, суд, верно исходил из того, что ответчик нарушил установленный срок передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока, суд первой инстанции ошибочно применил ставку рефинансирования в размере 7.75%, тогда как действующая на день исполнения обязательств ставка рефинансирования - <дата> составляла 7,25%.

Таким образом, неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 220 827, 34 руб. (5 750 712,00х7.25%/300х96х2).

Суд первой инстанции, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, пришел к выводу о том, что расчетный размер неустойки является чрезмерно высоким, и, применив положения ст. 333 ГК РФ на основании ходатайства ООО «Красноярск-сити», определил ко взысканию неустойку в размере 150 000, 00 руб., т.е. в пользу каждого из истцов по 75 000, 00 руб. (150 000, 00:2).

Удовлетворяя требования истца о взыскании штрафа, суд правильно указал, что имеются основания для применения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ООО «Красноярск-сити» не удовлетворило требования потребителя в добровольном порядке. Учитывая то обстоятельство, что штраф, как и неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ на основании ходатайства ответчика, суд определил к взысканию штраф в размере 20 000,00 руб.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда о взыскании неустойки и штрафа.

Оснований для снижения определенного судом размера неустойки, штрафа по доводам апелляционной жалобы ООО «Красноярск-сити» судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка подлежит взысканию за период с <дата> по <дата>, поскольку основания для отказа в принятии квартиры в указанный ответчиком срок у истца отсутствовали, истцы к застройщику за составлением двустороннего акта с указанием всех обнаруженных недостатков объекта долевого строительства, приведших к ухудшению качества объекта или делали его непригодным для эксплуатации, не обращались, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

На основании п.5 ст.8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

В соответствии с частями 4, 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Как следует из материалов дела, <дата> Аникиной Е.Г. при принятии объекта долевого строительства от застройщика, в квартире обнаружен ряд строительных недостатков, в том числе препятствующих проживанию в квартире, о чем в присутствии представителя генподрядчика составлен первоначальный акт осмотра с приложением недостатков, подписан обеими сторонами.

<дата> квартира принята истцами от застройщика по акту приема-передачи.

При этом, недостатки в полном объеме на дату подписания передаточного акта не были устранены, что подтверждается претензий истцов от <дата>.

Кроме того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком от администрации г.Красноярска только <дата>, т.е. после окончания указанного ответчиком срока просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также своевременного направления в адрес истца одностороннего акта в случае просрочки истца в принятии объекта и при отсутствии оснований, указанных в законе, для отказа в принятии объекта, ответчиком суду не представлено. При этом потребовать составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона №214-ФЗ, это право, а не обязанность участника долевого строительства.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения периода нарушения срока по вине застройщика у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Красноярск-сити» Абрамовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: