Дело № 33-14690/2018, апелляция

Судья Яниева А.А. Дело № 33-14690/2018

А-196г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Потехиной О.Б., Харитонова А.С.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Козинина Владимира Викторовича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Красноярскому краевому суду о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Козинина В.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Козинина Владимира Викторовича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Красноярскому краевому суду о взыскании компенсации морального вреда, – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козинин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, РФ в лице МВД России, в котором просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 150 000 рублей за перевозки в спецавтомобилях, 150 000 рублей за содержание в камерах конвойного помещения, 150 000 рублей за содержание в металлической клетке в зале судебного заседания.

Требования мотивировал тем, что в период рассмотрения уголовного дела он был этапирован из СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в [СКРЫТО] [СКРЫТО] суд. В период перевозки содержался в условиях, не отвечающих нормам, специальные автомобили не были оснащены количеством посадочных мест, соответствующим количеству человек перевозимых в данный момент, в связи с чем он испытывал нехватку кислорода из-за постоянно неработающих систем вентиляции. Из-за отсутствия окон не было света, ощущал дискомфорт, дезориентацию. В автомобиле на базе автобуса всегда возили в одноместном изолированном боксе, в котором отсутствовало освещение, не было ремней безопасности. В Красноярском краевом суде содержался в камерах конвойного помещения, которые не были оборудованы санитарным узлом, умывальником. Стены камер были покрашены штукатуркой, имели множество острых углов. Отсутствовала гигиена, полы, лавочки были грязные, не было освещения. Отсутствовала система пожарной безопасности. Процедура досмотра проходила в коридоре, в связи с чем испытывал неловкость, что причиняло нравственные страдания. Во время судебных заседаний содержался в металлической клетке, что само по себе является унижающим человеческое достоинство.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2017 года в качестве соответчика привлечена РФ в лице ФСИН России по Красноярскому краю.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24.01.2018 года произведена замена ненадлежащего соответчика РФ в лице ФСИН России на надлежащего РФ в лице МВД России.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 21.03.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен [СКРЫТО] [СКРЫТО] суд.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Козинин В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не обеспечил участие истца в судебном заседании, чем нарушил его процессуальные права. Выражает несогласие с выводом суда о соблюдении норм посадки, поскольку ответчиком не представлено информации о количестве перевозимых лиц в спецавтомобилях. Акт от 25.06.2015 года подтверждает нарушение условий содержания под стражей в помещениях для подсудимых Красноярского краевого суда, а именно недостаточное освещение, отсутствие умывальников и питьевой воды, санузлов, условий для приема пищи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя МВД России и МУ МВД Россиии «Красноярское» Гончаренко А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] [СКРЫТО] суд выступает ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению Красноярским краевым судом гражданского дела по апелляционной жалобе Козинина В.В., так как может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Красноярского краевого суда, поскольку судьи судебной коллегии по гражданским делам, на рассмотрение которой передана апелляционная жалоба, находятся в служебных отношениях со стороной по делу.

Поскольку рассмотрение дела с соблюдением правил о подсудности невозможно по объективным причинам, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в беспристрастности суда, дело необходимо направить в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по исковому заявлению Козинина Владимира Викторовича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Красноярскому краевому суду о взыскании компенсации морального вреда направить в Верховный суд Российской Федерации для решения вопроса об определении территориальной подсудности рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: