Дело № 33-14680/2018, апелляция

Судья Чернова Т.Л. Дело № 33-14680/2018 А-065г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

материал по исковому заявлению Мороз Сергея Николаевича к Обособленному подразделению Общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» обособленное подразделение «Чаядинское месторождение Саха (Якутия)» о защите трудовых прав.

по частной жалобе представителя истца Мороз Д.А.,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Мороз Сергея Николаевича к Обособленному подразделению Общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» обособленное подразделение «Чаядинское месторождение Саха (Якутия)» о защите трудовых прав, считать не поданным и возвратить истцу со всеми приложенными документами»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мороз С.Н. обратился с исковым заявлением к Обособленному подразделению ООО «Управление Технологического транспорта и специальной техники Бурсервис» обособленное подразделение «Чаядинское месторождение Саха (Якутия)» о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2017 принят на работу в ОП ООО «УТТ и СТ Бурсервис» на должность <данные изъяты>. Приказом № от 03.05.2018 за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей уволен с работы. Считает приказ незаконным и необоснованным, в связи с чем просит отменить указанный приказ.

Определением от 13.06.2018 данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям, установленным ст. 131, 132 ГПК РФ, так как к заявлению не приложена его копия и документы, на которых истец основывает свои требования для направления в адрес ответчика. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 16.07.2018.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Мороз Д.А. просит отменить определение судьи, указывая, что недостатки истцом были устранены, 26.06.2017 недостающие копии документов направлены в суд.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Мороз С.Н., судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не были выполнены указания, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 13.06.2018, копия которого получена Мороз С.Н. 22.06.2018..

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения настоящего искового заявления заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы стороны истца об устранении недостатков в установленный срок, поскольку представленный материал не содержит указанных сведений, при этом стороной истца доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, судебной коллегии не представлены.

Нарушений норм процессуального права не допущено, выводы судьи мотивированы. Вследствие этого оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия по результатам изучения доводов частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Мороз Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: