Дело № 33-14677/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Килина Е.А. дело № 33-14677/2018

2.152г

01 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

судей Провалинской Т.Б., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Люкшиной Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Ганцгорн Ирины Анатольевны к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» Елисеевой Т.С.,

на определение Советского районного суда города Красноярска от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить СПАО «Ингосстрах» апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г.Красноярска от 06 июня 2018 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Ганцгорн Ирины Анатольевны к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 06.06.2018 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ганцгорн И.А. взыскано 35900 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель СПАО «Ингосстрах» Елисеева Т.С. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» - Елисеева Т.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок – 12.07.2018 года, что подтверждается Списком № 43 внутренней корреспонденции от 12.07.2018 года, Отчетом об отслеживании почтовых отправлений, из которых видно, что апелляционная жалоба была сдана в отделение потовой связи 12.07.2018 года. С учетом данного обстоятельства считает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, соответственно у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, момент подачи апелляционной жалобы связан с той датой, когда она была сдана в отделение почтовой связи, а не с момента, когда корреспонденция была фактически отправлена почтовой организацией.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Красноярска от 06.06.2018 года со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ганцгорн И.А. взыскано 35900 рублей (л.д. 164-170).

Также из дела следует, что 06.06.2018 года в присутствии представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Елисеевой Т.С. судом была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен срок и порядок обжалования указанного решения, а также срок и порядок ознакомления с полным текстом решения – 13.06.2018 года, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.06.2018 года (л.д.160-162) и в тексте решения (л.д.170). Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал в 24-00 часа 13.07.2018 года.

Не согласившись с решением суда, представитель СПАО «Ингосстрах» Елисеева Т.С. обратилась с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г.Красноярска от 06.06.2018 года (исх. от 11.07.2018 года) (л.д. 184).

Указанная апелляционная жалоба поступила в Советский районный суд г.Красноярска 23.07.2018 года, что усматривается из штампа суда, была направлена в суд посредством почтовой связи (л.д. 182).

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался тем, что она подана с пропуском срока апелляционного обжалования, сославшись на штамп конверта – 18.07.2018 года.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Елисеева Т.С. в частной жалобе оспаривает данный факт, указывая дату отправления жалобы – 12.07.2018 года. При этом, к частной жалобе приложен реестр сдачи корреспонденции на почтовое отделение (л.д. 190-194), согласно которому апелляционная жалоба зарегистрирована под реестровым номером №14 и передана в почтовое отделение связи 12.07.2018 года, что свидетельствует о соблюдении процессуального срока.

С учетом указанных положений процессуального закона и установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что апелляционная жалоба сдана ответчиком в почтовое отделение связи 12.07.2018 года, и в этот же день почтовому отправлению присвоен трек-номер №, что следует из отчета отслеживания почтовых отправлений, тогда как срок апелляционного обжалования решения суда истекал лишь 13.07.2018 года, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как незаконное.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия направляет дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда города Красноярска от 30 июля 2018 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: