Дело № 33-1465/2015, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Степанова Ю.В. Дело № 33-1465

А – 22

18 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] А.Д. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Д.

на решение Кировского районного суда города Красноярска от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] А.Д. удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] А.Д. не чинить [СКРЫТО] В.А. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

Вселить [СКРЫТО] В.А. в квартиру по адресу: г. Красноярск, <адрес>

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Закрепить за [СКРЫТО] А.Д. в пользование комнату площадью 17,4 кв.м.

Закрепить за [СКРЫТО] В.А. в пользование комнату площадью 14,2 кв.м.

Определить местами общего пользования кухню, коридор, санузел и ванную комнату.

Обязать [СКРЫТО] А.Д. передать [СКРЫТО] В.А. дубликат ключей от квартиры по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.Д. о вселении, определении порядка пользования квартирой по адресу: г. Красноярск, <адрес>. Требования мотивировала тем, что является собственником 3/8 долей в праве собственности на указанное жилое помещение. Ответчица, которой принадлежит 5/8 долей в праве собственности, препятствует вселению. В связи с чем, истица просила вселить её в спорную квартиру, определив порядок пользования путем закрепления права пользования комнатой площадью 14,2 кв.м.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бекатова А.Д. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указала на несогласие с закреплением за истцом комнаты размером 14,2 кв.м., поскольку ее размер превышает принадлежащую истцу долю в праве собственности. Также указывает на наличие у истицы иного жилого помещения для проживания.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бекатовой А.Д. и её представителя Лисянской Т.А., объяснения [СКРЫТО] В.А. и её представителя Хаустовой С.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.08.2014 г. [СКРЫТО] В.А. является собственником 3/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

[СКРЫТО] А.Д. принадлежит 5/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу г. <адрес>

Согласно сведениям кадастрового паспорта на жилое помещение, квартира по адресу г. <адрес> состоит из двух изолированных комнат площадью 17,4 кв.м. и 14, 2 кв.м.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вселении [СКРЫТО] В.А. в спорное жилое помещение, поскольку истице как собственнику, принадлежит безусловное право проживания в квартире.

Так же обоснованными являются выводы суда первой инстанции об определении порядка пользования жилым помещением путем закрепления в пользование за истицей комнаты площадью 14,2 кв.м.

При этом, не может служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о несоответствии площади указанной комнаты размеру доли истице в праве собственности, поскольку несоразмерность предоставленной в пользование комнаты может быть возмещена путем взыскания компенсации.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы об отсутствии оснований для вселения [СКРЫТО] В.А. в связи с наличием иного жилого помещения, поскольку указанное обстоятельство не установлено законом как препятствующее вселению в спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.Д. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Красноярска от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: