Дело № 33-14644/2018, апелляция

Судья Васильева Л.В. № 33-14644/2018, А- 2.176

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Ольги Иосифовны к администрации города Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства и включения имущества в наследственную массу по апелляционной жалобе Даниловой О.И. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2018 года, которым, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Даниловой Ольги Иосифовны к администрации города Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства и включения в состав наследства ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Данилова О.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о восстановлении срока для принятия данного наследства, включении в состав наследства Струтинской А.М земельного участка. Требования мотивированы тем, что с 1964 года ФИО1. являлась членом садового товарищества <адрес>. <дата> ФИО1 умерла. Истец является дочерью ФИО1 и наследником по закону. После смерти ФИО1 истец фактически приняла наследство в виде указанного земельного участка, пользовалась им для личных нужд, оплачивала членские взносы, что подтверждается прилагаемой справкой. Заявлений о принятии наследства по закону и завещанию от других лиц не поступало.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Данилова О.И. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике и других вещных прав», указывает, что основания для удовлетворения требований о включении в наследственную массу имеются.

В судебно заседание суда апелляционной инстанции явилась истец Данилова О.И.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истицу, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, разрешая требования Даниловой О.И. и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истица в пределах шестимесячного срока не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, доказательств уважительности причин пропуска шестимесячного срока суду не представила.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела и никем не оспорено, истица Данилова О.И. является дочерью наследодателя ФИО1, умершей <дата>; последняя с 1964 года являлась членом садового товарищества «Сад №1 «Алюминстрой», на праве собственности ей принадлежал участок № <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, согласно которому правообладателем спорного земельного участка № <адрес> является ФИО10, вид права: индивидуальная собственность, площадь 800 кв.м. (л.д.9); согласно списку землепользователей спорного земельного участка № <адрес> также указана ФИО10, площадь – 0.081 га (л.д.15); в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска № № от 26.08.2016 года «О внесении изменений в постановление администрации города от 29.11.1993 № № (ФИО1) внесены изменения в пункт 321 приложения 6 к постановлению администрации города от 29.11.1993 № 482 «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории города Красняорска», заменив в графе «Ф.И.О.» слова «ФИО10» словами «ФИО1» (л.д.16).

Таким образом, на момент открытия наследства спорный земельный участок на праве собственности принадлежал наследодателю ФИО1.

После смерти ФИО1 истец, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство в виде указанного выше земельного участка, пользовалась им для личных нужд, оплачивала членские взносы, что подтверждается справкой СНТ «Алюминий» № 5 от 18.03.2017 года, согласно которой Данилова Ольга Иосифовна пользуется и оплачивает членские взносы за земельный участок <адрес>, собственником которого является член СНТ «Алюминий» ФИО1 (л.д.17).

Как следует из ответа нотариуса Рогожниковой О.П. № № от 02.04.2018 года на судебный запрос № № от 26 марта 2018 года наследственное дело после умершей <дата> ФИО1 не заводилось, из чего следует, что заявлений о принятии наследства по закону либо по завещанию от наследников не поступало (л.д.29).

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца о совершении ею действий по фактическому принятию наследства путем вступления во владение и пользование земельным участком <адрес> оплате членских нашли свое подтверждения, соответственно, сроке для принятия наследства истицей Даниловой О.И. не пропущен и её следует признать принявшей наследство в виде земельного участка <адрес> садового товарищества «Сад №1 «Алюминстрой», включив поименованный земельный участок в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО1, умершей <дата>.

С учетом изложенного выше, обжалуемое решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2018 года отменить, рассмотреть требования по существу.

Признать Данилову Ольгу Иосифовну принявшей наследство в виде земельного участка <адрес> площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, включив указанный земельный участок в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей <дата>.

Председательствующий:

Судьи: