Дело № 33-14636/2021, апелляция

Судья Чудаева О.О. 24RS0046-01-2019-007178-19

Дело №33-14636

А-2.202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Деева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.

рассмотрев гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о компенсации морального вреда

по частной жалобе [СКРЫТО] С.Н.

на определение Советского районного суда города Красноярска от 08 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ответчика [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - отказать.

Возвратить заявление ответчика [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением»

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.12.2020 г. удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] В.А., с [СКРЫТО] С.Н. в пользу [СКРЫТО] В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. С [СКРЫТО] С.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

11.05.2021 г. [СКРЫТО] С.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 02.12.2020 г. Заявление мотивировал тем, что о дате и времени судебного заседания не извещен надлежащим образом, заочное решение суда не получал. Кроме того, с 2005 г. проживает в СНТ «Мраморный карьер», по адресу регистрации: <адрес> не проживает.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] С.Н. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 237 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К уважительным причинам, в частности, относятся обстоятельства, не зависящие от лица, участвующего в деле, и объективно препятствующие обжалованию решения суда первой инстанции в установленные процессуальным законодательством сроки.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, [СКРЫТО] С.Н. зарегистрирован с 04.08.2004г. по месту жительства: <адрес> (л.д. 29), что также подтверждается копией паспорта ответчика.

Из приговора Советского районного суда г. Красноярска от 25.09.2019 г. следует, что [СКРЫТО] С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

О дате судебного заседания, назначенного на 02.12.2020 г. [СКРЫТО] С.Н. извещался судом по двум адресам: <адрес>, д. Кулаково, <адрес>: что подтверждается сопроводительным письмом от 05.11.2020 г. (л.д. 46).

Из материалов дела следует, что направленная по этим адресам корреспонденция возвращена без вручения адресату (л.д. 47, 48).

Копия заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 02.12.2020 г. направлена судом всем лицам, участвующим в деле 03.12.2020 (исх. № 132344), в том числе и ответчику по адресу: <адрес>. Из отчета об отслеживании отправления следует, что 05.12.2020 г. имела место быть неудачная попытка вручения, 14.12.2020 г. возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 96).

Кроме того, копия заочного решения направлена ответчику по адресу: <адрес>, получена адресатом 31.12.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 97, оборот). Реестр указанного почтового отправления истребован судом второй инстанции.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 02.12.2020 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик [СКРЫТО] С.Н. признается уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, копия заочного решения суда, направленная ответчику по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: <адрес>, возвращено в суд за истечением срока хранения, по второму адресу - по адресу регистрации: <адрес>, получена ответчиком 31.12.2020 г.

С заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного срока [СКРЫТО] С.Н. обратился в суд 11.05.2021 г. (л.д. 71).

В связи с чем, учитывая отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска на подачу заявления об отмене заочного решения, в том числе с момента его вручения, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления.

Вопреки доводам жалобы ответчиком не представлено доказательств невозможности получения направленных в его адрес почтовых отправлений, в том числе в связи с наличием иного постоянного места жительства.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда города Красноярска от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: