Дело № 33-1463/2015, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Поснова Л.А. Дело № 33-1463

А – 56

18 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к [СКРЫТО] С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В.

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.И.

на решение Кировского районного суда города Красноярска от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к [СКРЫТО] С.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 25 ноября 2009 года, заключенный между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) и [СКРЫТО] С.В. .

Обратить взыскание на предмет ипотеки по кредитному договору № № от 25 ноября 2009 года - квартиру, принадлежащую [СКРЫТО] С.В. на праве собственности, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 78,5 кв.м., в том числе жилой 49,7 кв.м., в том числе:

-определить размер суммы, подлежащей уплате в пользу Закрытого акционерного
общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» из стоимости указанного недвижимого
имущества в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей - сумма основного долга,

<данные изъяты> рубль - сумма процентов,

<данные изъяты> рублей - сумма пени.

-определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере
12,06% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в
сумме <данные изъяты> рублей, начиная с 13 ноября 2014 года и по день вступления решения в законную силу.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] С.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 20011-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной оценочной экспертизы отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что 25.11.2009 г. между ОАО КБ «Инвестрастбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого [СКРЫТО] С.В. получен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев под 12,06% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес> Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой жилого помещения. Права залогодержателя по договору об ипотеке удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, а так же кредитором и залогодержателем, в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2». Ответчик с октября 2011 года ежемесячные платежи по кредитному договору не осуществляет.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 25.11.2009 г., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по <адрес> в г. Красноярске, определив на 12.11.2014 г. подлежащую оплате из стоимости заложенного имущества задолженности в сумме <данные изъяты> коп., в том числе, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп., проценты по договору - <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. - пени, а также определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 12,06% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., начиная с 13 ноября 2014 года и по день вступления решения в законную силу, а также судебные расходы. Также, просил определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит отменить решение суда в части взыскания процентов по кредитному договору, пени. Указал, что не имел возможности использовать жилое помещение для проживания, поскольку продавец квартиры [СКРЫТО] М.И. отказывалась освободить спорное жилое помещение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушение норм материального права. Полагает, что истец не мог приобрести права требования по закладной в связи с отсутствием у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась [СКРЫТО] М.И., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 07.03.2015 г., не явился представитель ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 06.03.2015 г., не явился [СКРЫТО] С.В., извещался о рассмотрении дела лично, просил отложить рассмотрение дела, однако доказательств уважительности неявки в судное заседание не представил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] С.В. – Володиной М.В., объяснения представителя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» - Бочарова О.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 25.11.2009 г. ОАО КБ Инвестрастбанк предоставил [СКРЫТО] С.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев под 12,06% годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>

По условиям раздела 5 кредитного договора, раздела 6 Закладной предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа, уплаты процентов в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору заимодавец вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения денежного обязательства.

На основании договора купли-продажи от 25.11.2009 г. ответчик приобрел у [СКРЫТО] М.И. квартиру <адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 27.11.2009г.

Права залогодержателя по договору об ипотеке удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, первоначальным владельцем указан ОАО КБ «Инвестрастбанк».

На основании договора купли-продажи ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» приобрело права по названной закладной.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчик с октября 2011 г. не исполняет обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, обоснованными являются выводы суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес>., поскольку материалами дела установлено существенное нарушение обязательств по кредитному договору. Начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной экспертным заключением.

Так же судом первой инстанции обоснованно определены суммы, подлежащие оплате истцу из стоимости заложенного имущества всего в размере <данные изъяты> коп., в том числе, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп., проценты по договору - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. - пени, а также определены подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 12,06% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с 13 ноября 2014 года и по день вступления решения в законную силу

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы [СКРЫТО] С.В. о необходимости отмены решения суда в части процентов по договору, пени, поскольку доводы о невозможности использования квартиры в связи с уклонением [СКРЫТО] М.И. от освобождения жилого помещения, не предусмотрены законом в качестве основания для отказа во взыскании с заемщика процентов и пени.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы [СКРЫТО] М.И. о недопустимости передачи прав по закладной истцу, поскольку в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Исходя из положений пункта 5 приведенной статьи, закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 47 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ установлено, что уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом (ч.1 п.3 ст.48 ФЗ).

Таким образом, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги. Указанный закон не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника (залогодателя) на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Доводы апелляционных жалоб [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] М.И. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Красноярска от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: