Дело № 33-14623/2021, апелляция

Судья Майорова О.А. 24RS0028-01-2021-004341-10

Дело № 33-14623/2021

2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о признании доверенности недействительной,

по частной жалобе [СКРЫТО] А.К.

на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] исковое заявление к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о признании доверенности недействительной со всеми приложенными к нему документами».

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.К. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Б. о признании доверенности, выданной 30.09.2016 года Юй Лифэнь на представление интересов ответчиком, недействительной.

Определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 06.09.2021 года исковое заявление [СКРЫТО] А.К. было оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не была приложена квитанция об уплате государственной пошлины, а также указано, что требования истца к ответчику [СКРЫТО] Е.Б. не конкретизированы, истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 29.09.2021 года.

27.09.2021 года в суд от истца поступило уточненное исковое заявление с приложением почтовой квитанции о направлении иска ответчику и квитанции об уплате государственной пошлины.

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.К. просит определение судьи от 30 сентября 2021 года отменить, направить иск в суд первой инстанции для принятия его к производству, ссылаясь на то, что недостатки поданного им иска были устранены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения от 30 сентября 2021 года по следующим основаниям.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как видно из представленных материалов, определением судьи от 6 сентября 2021 года исковое заявление [СКРЫТО] А.К. к [СКРЫТО] Е.Б. о признании доверенности недействительной оставлено без движения, поскольку заявителем не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, кроме того, суд указал на то, что исковые требования истца к ответчику [СКРЫТО] Е.Б. не конкретизированы, предоставлен срок для устранения недостатков до 29 сентября 2021 года.

В связи с неустранением указанных недостатков, обжалуемым определением от 30 сентября 2021 года исковое заявление [СКРЫТО] А.К. возвращено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о возврате иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов, 27.09.2021 года, т.е. в предоставленный судьей срок для устранения недостатков, истцом представлено в суд заявление об уточнении заявленных требований к ответчику [СКРЫТО] Е.Б. с приложением чека по операции от 20.09.2021 года об оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, подлежащей уплате при подаче иска в суд. Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается чеком по операции от 20.09.2021 г., представленным в суд первой инстанции (л.д. 33), а также в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, недостаток иска в виде неуплаты государственной пошлины был устранен истцом в установленный судьей срок.

Ссылки судьи на то, что исковые требования к ответчику [СКРЫТО] Е.Б. не конкретизированы, не могут являться основанием для оставления иска без движения и последующего его возврата.

Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Право уточнения исковых требований (оснований или предмета), состава лиц, участвующих в деле, право представления доказательств, замена ненадлежащего ответчика может быть реализовано при подготовке и рассмотрении дела по существу (статьи 39, 56 ГПК РФ).

При таком положении правовых оснований для возврата иска у судьи суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления [СКРЫТО] А.К. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о признании доверенности недействительной направить в Кировский районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: А.О. Александров