Дело № 33-1462/2019, апелляция

Судья Кононов С.С. Дело № 33-1462/2019

А-111г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Авходиевой Ф.Г.

с участием прокурора Жилкина П.А.

при секретаре Ермоленко О.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н.

на решение Шушинского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] А.Ю. удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить его их указанного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Ю. обратилась в суд с иском, к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Требования мотивированы тем, что ответчик с 06.07.2011 состоит на регистрационном учете в указанной квартире и проживает в ней, членом ее семьи не является. Также [СКРЫТО] А.Н. пускает истца в квартиру только после обращения в полицию, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, ведет аморальный образ жизни, сожительствует в квартире с неизвестной истцу женщиной, злоупотребляет спиртным. Добровольно ответчик покинуть жилое помещение отказывается. Истец возражает против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в связи с чем, право пользования [СКРЫТО] А.Н. квартирой подлежит прекращению. При этом, ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> На основании изложенного просила признать [СКРЫТО] А.Н. утратившим право пользования принадлежащей ей на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, устранить нарушения её прав как собственника жилого помещения путем выселения ответчика из квартиры.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указывая на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, чем нарушил право на судебную защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу представители истца [СКРЫТО] А.Ю. - Швец П.Н., Рязанова И.В. просят решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились: [СКРЫТО] А.Н., представитель МО МВД России «Шушенский», о причинах своего отсутствия суд не уведомили, [СКРЫТО] А.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив соответствующее заявление. В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя [СКРЫТО] А.Ю.- Рязанову И.В. возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Жилкина П.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Из смысла указанной нормы закона следует, что правомочия собственника, в том числе выраженные как мера возможного поведения по предоставлению принадлежащего ему жилого помещения в пользование третьим лицам, не обязывают собственника каким-либо образом против его воли ограничивать свое право и предоставлять жилое помещение иным лицам.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи от <дата>. [СКРЫТО] А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке 3.10.2003г.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО14 (<данные изъяты>) с 18.06.2004 г., [СКРЫТО] А.Н. с 06.07.2011г., что подтверждается выпиской из домовой книги.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что стороны ранее проживали совместно без регистрации брака. В настоящее время отношения между [СКРЫТО] А.Ю. и [СКРЫТО] А.Н. прекращены, вместе они не проживают, совместное хозяйство не ведут. Ответчик добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета отказывается.

Удовлетворяя заявленные [СКРЫТО] А.Ю. требования, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, указал на то, что [СКРЫТО] А.Н. перестал быть членом семьи истца в связи с прекращением между ними семейных отношений и в силу этого утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, проживает в спорном жилом помещении без заключения с [СКРЫТО] А.Ю. какого-либо соглашения при отсутствии доказательств возникновения у него права пользования жильем по иным правовым основаниям.

Учитывая, что добровольно с регистрационного учета [СКРЫТО] А.Н. не снимается, при этом законных оснований на проживание в спорном жилом помещении не имеет, то есть нарушает права истца, как собственника жилого помещения на владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд пришел к выводу об его выселении из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия данные выводы суда признает правильным, поскольку они подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в решении дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данный довод ничем не подтвержден, ходатайств о вызове вышеуказанных свидетелей ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Стороной ответчика замечаний на протокол судебного заседания не подавалось.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушинского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: